Ухвала суду № 97202765, 27.05.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/395/14-ц

6/583/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.

за участю державного виконавця

Охтирського МРВ - Кісіленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Харківського національного університету внутрішніх справ боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Встановив:

07.05.2021 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку останній мотивує тим, що 06.03.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення, яке набрало законної сили, яким задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх до ОСОБА_1 . По справі на виконання рішення було видано виконавчий лист, який був направлений до виконання. Однак зазначений виконавчий лист після проведення виконавцем виконавчий дій до університету не надійшов, оскільки був втрачений при пересилці, таким чином не було можливості пред`явити його в строки до виконання. Ця обставина стала підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, надав заяву якою заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, заяви по суті справи не надіслав.

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зави.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду № 583/395/14-ц від 06.03.2014 року про:

стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт: серія - НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 12.01.2007; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків. 61080, СДРПОУ 08571096, р/р НОМЕР_3 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов`язані з його навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 39380 гривень 97 копійок та судовий збір в сумі 393 гривні 81 копійку, а всього – 39774 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко