Ухвала суду № 97202743, 25.05.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/103/21

Провадження № 2/577/313/21

У Х В А Л А

"25" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ», де третіми особами є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить :

1.Визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», щодо відмови встановити за рахунок власних коштів суб`єкта господарювання індивідуальний лічильник обліку природного газу в квартирі АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у будинку АДРЕСА_2 , та щодо нарахування ОСОБА_3 , за договором (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), кількості споживання природного газу у розмірах, що перевищують норми споживання природного газу побутовим споживачам природного газу у разі відсутності лічильників газу, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу».

2.Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» установити за рахунок власних коштів суб`єкта господарювання в квартирі АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у будинку АДРЕСА_2 , індивідуальний лічильник обліку газу.

3.Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» та ТОВ «Сумигаз збут» провести перерахунок кількості спожитого природного газу за договором (особовий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ) за період з листопада 2018 року по 02.06.2020 за нормами встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу».

4.Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» провести перерахунок оплати за доставку природного газу за договором ( особовий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2020 по час винесення судового рішення, виходячи з норм споживання природного газу споживачам за відсутності індивідуальних лічильників газу, які встановлені на 2019 рік постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу».

До судового засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» Бублик В.М. підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі №212/5836/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» Грабар В.П. не заперечує проти зупинення справи до прийняття рішення Верховним Судом у подібних правовідносинах.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, прохали справу розглядати без їх участі

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено , що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а, згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представником відповідача надано суду докази на підтвердження підстав зупинення провадження, з яких вбачається, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі №212/5836/17 від 02.02.2021 року справу за колективним позовом мешканців до АТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку прийнято до розгляду Великою Палатою верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №214/2435/17. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про обґрунтованість підстав передачі цієї справи на її розгляд відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України та для забезпечення правової визначеності та єдності судової практики .

За встановлених обставин, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 є подібними правовідносинам (у іншій справі) , з метою єдності судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом справи у подібних правовідносинах.

Керуючись : 6 ч. 1 ст. 251 , п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів зупинити до перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі №212/5836/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк