Ухвала суду № 97202705, 27.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/1406/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020200440001666 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст.388,

ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України, за фактами, у тому числі, невиконання судових рішень про стягнення заборгованості з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виведення майна вказаних товариств з-під арешту для його подальшого відчуження. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та місця знаходження мобільних телефонів, якими користувалися особи правопорушники, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентських номерів, що вказані у клопотанні слідчого та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020200440001666 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364-1, ч.1 ст. 388, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що частина інформації, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, зокрема інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , маєть суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій підлягає задоволенню.

В той же час, на підтвердження того, що інші, вказані у клопотанні номери телефонів також мають значення для кримінального провадження та належать зазначеним у клопотанні особам, слідчим не надано жодного доказу.

Єдиним документом, з якого вбачається, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_5 - абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_6 - абонентським номером телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_7 - номером телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_8 - номером телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_9 - номером телефону НОМЕР_9 , ОСОБА_10 - номером телефону НОМЕР_10 , є лист на виконання доручення слідчого, який не єані доказом,ані джереломдоказів, оскільки відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.

В даному випадку вказані листи не є процесуальними документами. Сумнівною є і інформація, що міститься в таких листах, оскільки не містить посилання на джерела доказів або безпосередньо на докази, що її підтверджують. Тобто, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Таким чином, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №12020200440001666,а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , з відомостями про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 01.07.2019 по 19.05.2021, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1