
Дата документу 25.05.2021
Справа № 937/4397/21
Провадження 3/937/1616/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» травня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , адреса розташування: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року при перевірці відділу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а саме: при розрахунку за 0,5 л. сидру в пет пляшці за ціною 15,00 грн., 1 пачки сигарет «Стронг армійські» за ціною 29,00 грн., 1 пачки сигарет «Марвел чері» за ціною 67,00 грн., 1 пляшка коньяку «Шабо» ВС 0,25 л. за ціною 73,00 грн., 1 пляшка шампанського ТМ «Віла Крим» брют за ціною 129,00 грн. на загальну суму 293,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої норми не видавався. Порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно пояснень до акту перевірки громадянка ОСОБА_1 зазначила, що 15 квітня 2021 року нею був проведений продаж 0,5 л. сидру в пет пляшці за ціною 15,00 грн., 1 пачки сигарет «Стронг армійські» за ціною 29,00 грн., 1 пачки сигарет «Марвел чері» за ціною 67,00 грн., 1 пляшка коньяку «Шабо» ВС 0,25 л. за ціною 73,00 грн., 1 пляшка шампанського ТМ «Віла Крим» брют за ціною 129,00 грн.. Чек не видавала, тому що утворилася черга в магазині. Різниці в касі утворилась за рахунок того, що вчора продала товар в борг, а 15.04.2021 борг повернули.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності громадянки ОСОБА_1 ..
Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: засвідченою копією акту фактичної перевірки від 23 квітня 2021 року; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 15 квітня 2021 року; протокол про адміністративне правопорушення № 1520 від 13 травня 2021 року та іншими матеріалами справи.
Вищевказані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1520 від 13 травня 2021 року.
Таким чином, суд вважає доведеним порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 454 гривень, та які підлягають стягненню з ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA858999980313080106000008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Л.В. Колодіна
Судове рішення № 97202293, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/4397/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: