Рішення № 97201796, 20.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16739/20

Провадження № 2/234/1621/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Романенко К.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що 08 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №30495, за яким з позивача пропонується стягнути заборгованість на користь відповідача в сумі 13 948,21 гривень. Про що позивачу стало відомо від бухгалтерії підприємства, де вона працює при утриманні із заробітної платні заборгованості згідно постанови ВП №63539115 від 11/11/2020 року приватного виконавця Маякової М.В. Від приватного виконавця вона дізналася, що стягнута заборгованість, нібито виникла за договором кредиту укладеним нею з ПАТ «Дельта Банк», який в неї не зберігся. У зв`язку з відсутністю копії належної якості виконавчого напису вона не може достеменно встановити за який саме період та за яким договором визначено заборгованість в розмірі 13948,21грн., але зважаючи на розмір, ця заборгованість визначена за період більший ніж три роки, що не відповіде вимогам закону. На її запит до приватного виконавця, надійшла відповідь з копією виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, до якої додано копію кредитного договору. Вважає, що даний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню зважаючи на те, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлена відповідачем, не є безспірною (розмір заборгованості позивачем не визнається); виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача, який не може бути доказом безспірності грошових вимог. Крім того, вона не отримувала жодних письмових або усних вимог кредитора про погашення заборгованості за будь-яким кредитним договором. Десь у 2014 році між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір відповідно до умов якого було отримано кредит зі сплатою процентів за користування кредитом із сплатою щомісячних платежів та із терміном повернення кредиту 2015 року. Останній платіж по даному договору був нею здійснений в 2014 року. Тобто трирічний строк позовної давності сплив в 2017 році. Коли і як відповідач став правонаступником прав та обов`язків за договорами та угодами, укладеними ПАТ "Дельта Банк" їй невідомо. Зазначає, що будь-яких повідомлень з цього приводу від кредитора вона не отримувала. Повідомлень про намір вчинити виконавчий напис ані від кредитора, ані від нотаріуса їй не надходило. Ніяких нотаріально посвідчених угод з кредитором чи його правонаступником вона ніколи не укладала. Вказує, що скільки станом на 08 вересня 2020 року - на час вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, що оскаржується, була визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662, зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», вчинення вказаної нотаріальної дії є безпідставним, а отже, вказаний виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30495, вчинений 08 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в загальному розмірі 13948,21 гривень та витрат за вчинення виконавчого напису та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в загальному розмірі 1261,20 грн.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та витребувані докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД».

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутності, а також відзиву до суду не надходило.

В судове засідання треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова М.В. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляду справи за їх відсутності, а також відзиву до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

19.08.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) було укладено Договір про надання кредиту № 003-04543-190814.

06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» було укладено договір № 42/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, що містяться в Додатку № 1.

11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» відступило, а ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за договором кредиту № 003-04543-190814.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округ Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис. В ньому зазначено, що строк платежу по кредитному договору № 003-04543-190814 від 19.08.2014 року настав та боржником допущено прострочення платежів. Заборгованість, що підлягає стягненню утворилась за період з 11.08.2020 року по 17.08.2017 року. Сума загальної заборгованості складає 13 448,21 грн. Також, за вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати в розмірі 500 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 13 948,21 грн.

09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 6353911 з виконання виконавчого напису, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округ Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13 948,21 грн.

Постановою від 11.11.2020 року ВП 63539115 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, згідно переліку, до заяви про вчинення виконавчого напису додається вичерпний пакет документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

До суду не надано підтвердження того, що, боржнику ОСОБА_1 було надіслано договір № 42/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року та Додаток №1 до договору, згідно якого кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору та договір про відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» відступило, а ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за договором кредиту № 003-04543-190814.

Таким чином, можуть виникнути сумніви у безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в яку постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до договору №003-04543-190814 від 19.08.2014 року.

Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 30495, про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04543-190814 від 19.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач понесла витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 02.12.2020 року.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, стягненню підлягають документально підтверджені судові витрати позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 89, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (зареєстрований в реєстрі за № 30495) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості, що виникла по кредитному договору №003-04543-190814 від 19.08.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (код за ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко