Ухвала суду № 97201773, 27.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/5250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , - про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 233/5250/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме коректно вказати суму стягнення.

Ухвалою від 12.05.2021 заяву прийнято та призначено до розгляду (а.с.6, т.2).

Судовою ухвалою від 21.05.2021 заяву було залишено без руху за підстав недотримання вимог ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист на виконання судового рішення у справі № 233/5250/20 отриманий представником позивача АТ КБ «Приватбанк» 06 квітня 2021 року.

Оригінал виконавчого листа у матеріалах справи відсутній та до заяви про виправлення описки не доданий.

З порівняння ж тексту за резолютивною частиною судового рішення і за змістом виданого на його виконання виконавчого листа (надана ксерокопія) невідповідності один одному не вбачається.

Крім того, за текстом заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі не зрозуміло, яку саме помилку судом допущено.

Тобто, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК).

З врахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України заявнику був наданий строк для усунення недоліків в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з відповідною довідкою про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 21.05.2021.

За приписами частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: