Ухвала суду № 97201710, 25.05.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кс/229/250/2021

ЄУН 229/1936/21

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2021 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР № 12021052260000035 від 12 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202052260000035 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 368-3 KK Уkpaiни стосовно ОСОБА_1 . Досудове розслідування проводить старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Амельченко І.О. 13 квітня 2021 року їй повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 368-3 КК України, та обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту. 13 травня, а також 17 травня поточного року нею було заявлено клопотання про проведення таких слідчих дій:

- з метою виключення провокації, та створення працівниками поліції штучних доказів провини ОСОБА_1 , отримати в Дружківському міському суд дозвіл на отримання письмової інформації з мереж мобільного зв`язку про наявність телефонних переговорів з телефону, який належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), на телефон працівника поліції ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) і навпаки з телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) на телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року по 07 квітня 2021 року, та отримати вказану інформацію, долучивши її до матеріалів кримінального провадження,

- вилучити у ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінального провадження копію договору оренди приміщення, який був укладений мiж нею та ЖБК «Україна»,

- долучити до матеріалів кримінального провадження договір по оплаті внесків за займане вбудоване приміщення, розташованого в житловому будинку по АДРЕСА_1 , укладений 01 квітня 2021 року між ЖСК «Україна» та ФОП ОСОБА_5 ,

- допитати в якості свідка ОСОБА_5 стосовно обставин укладення вказаного договору, місця його розташування, та його назви (теперішньої та колишньої),

- долучити до матеріалів кримінального провадження копію витягу з місцевої газети «Дружковка на ладонях» № 20 середа 13 травня 2020 року з оголошенням про надання в оренду приміщення,

- допитати в якості свідка доньку ОСОБА_6 з питань, що iй відомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , враховуючи те, що вона була присутня під час телефонних розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ),

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 з питань, що iй відомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , отримання від останньої грошей в сумі 700 грн., та з`ясувати, чи не повинна вона була передати ці гроші ОСОБА_8 ,

- допитати в якості свідка ОСОБА_8 з питань, що їй вiдомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , та з`ясувати чи не було у останньої домовленості з ОСОБА_1 отримати гроші в розмірі 700 грн. від останньої, та поставити їх на облік,

- з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи вилучити у ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів (свідоцтво на право зайняття підприємницькою діяльністю), які підтверджують наявність в неї або у її чоловіка права на зайняття підприємницької діяльності, довіреність на право представляти його інтереси саме ОСОБА_3 , копії договорів на оренду приміщень, які укладались в м.Краматорську, тощо,

- провести одночасні допити між нею та ОСОБА_3 , між нею та ОСОБА_8 , між нею та її донькою ОСОБА_12 , між нею та ОСОБА_7 .

В тiм, до теперішнього часу, на скільки їй вiдомо, клопотання не розглянуто, про результати його розгляду її або її захисника не повідомлено.

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати службових осіб Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області уповноважених на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 1202052260000035 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 368-3 КК України стосовно ОСОБА_1 розглянути клопотання останньої та її захисника від 13 та 17 травня 2021 року та задовольнити їх. Зобов`язати службових осіб Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області уповноважених на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 1202052260000035 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 368-3 КК України стосовно ОСОБА_1 , повідомити останню про результати розгляду та виконання слідчих дій зазначених в клопотаннях підозрюваної та її захисника від 13 та 17 травня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена.

В судове засідання уповноважена особа Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

12 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052260000035 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

13 травня та 17 травня 2021 року ОСОБА_1 та її захисник Штукін В.А. звернулися до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Амельченка І.О. з клопотаннями проведення таких слідчих дій:

- з метою виключення провокації, та створення працівниками поліції штучних доказів провини ОСОБА_1 , отримати в Дружківському міському суд дозвіл на отримання письмової інформації з мереж мобільного зв`язку про наявність телефонних переговорів з телефону, який належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), на телефон працівника поліції ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) і навпаки з телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) на телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року по 07 квітня 2021 року, та отримати вказану інформацію, долучивши її до матеріалів кримінального провадження,

- вилучити у ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінального провадження копію договору оренди приміщення, який був укладений мiж нею та ЖБК «Україна»,

- долучити до матеріалів кримінального провадження договір по оплаті внесків за займане вбудоване приміщення, розташованого в житловому будинку по АДРЕСА_1 , укладений 01 квітня 2021 року між ЖСК «Україна» та ФОП ОСОБА_5 ,

- допитати в якості свідка ОСОБА_5 стосовно обставин укладення вказаного договору, місця його розташування, та його назви (теперішньої та колишньої),

- долучити до матеріалів кримінального провадження копію витягу з місцевої газети «Дружковка на ладонях» № 20 середа 13 травня 2020 року з оголошенням про надання в оренду приміщення,

- допитати в якості свідка доньку ОСОБА_6 з питань, що iй відомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , враховуючи те, що вона була присутня під час телефонних розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ),

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 з питань, що iй відомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , отримання від останньої грошей в сумі 700 грн., та з`ясувати, чи не повинна вона була передати ці гроші ОСОБА_8 ,

- допитати в якості свідка ОСОБА_8 з питань, що їй вiдомо про умови укладення договору оренди приміщення з ОСОБА_3 , та з`ясувати чи не було у останньої домовленості з ОСОБА_1 отримати гроші в розмірі 700 грн. від останньої, та поставити їх на облік,

- з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи вилучити у ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів (свідоцтво на право зайняття підприємницькою діяльністю), які підтверджують наявність в неї або у її чоловіка права на зайняття підприємницької діяльності, довіреність на право представляти його інтереси саме ОСОБА_3 , копії договорів на оренду приміщень, які укладались в м.Краматорську, тощо,

- провести одночасні допити між нею та ОСОБА_3 , між нею та ОСОБА_8 , між нею та її донькою ОСОБА_12 , між нею та ОСОБА_7 .

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановила, що клопотання ОСОБА_1 та її захисника Штукіна В.А. від 13 травня та 17 травня 2021 року слідчим не розглянуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР № 12021052260000035 від 12 лютого 2021 року, не були розглянуті клопотання ОСОБА_1 та її захисника Штукіна В.А. від 13 травня та 17 травня 2021 року. Такі дії уповноваженої особи не узгоджуються з вимогами ст.ст. 93, 220 КПК України. А тому є підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 .

Водночас на підлягають задоволенню вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її захисника Штукіна В.А., оскільки вона не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України в частині того, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та втручання в яку забороняється. А також вимога щодо зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання та виконання слідчих дій зазначених в клопотанні, оскільки слідчий суддя зобов`язує відповідну уповноважену особу розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, згідно з яким така особа зобов`язана про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

частково задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР № 12021052260000035 від 12 лютого 2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 та її захисника Штукіна В.А. від 13 та 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021052260000035 від 12 лютого 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: С.О. Рагозіна