Ухвала суду № 97201642, 26.05.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/136/21

Номер провадження 2-п/220/7/21

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронос-Дон" Кузнєцової Оксани Петрівни про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,9349 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421281200:01:001:0183, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 14.11.2017 року укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коронос-Дон", як орендарем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронос-Дон" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячи) гривень.

13 травня 2021 року до Великоновосілківського районного суду Донецької надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронос-Дон" Кузнєцової Оксани Петрівни про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що при винесенні рішення, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та зазначає, про відсутність підстав для проведення заочного розгляду.

Представник позивача та представник відповідаяча в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності та відсутності, представник позивача заперечила проти задоволення заяви, пославшись на її необгрунтованість, представник відповідача заяву підтримує, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для пергляду заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронос-Дон" Кузнєцової Оксани Петрівни про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.С.Фисун