Постанова № 97201140, 27.05.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/385/21

Провадж.№ 3/481/259/2021

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2021 року о 05:51 год. в м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова) від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Петрушенком С.А. складено протокол, серії ОБ № 031864.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031864 від 25.03.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 25.03.2021 року о 05:51 год. в м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова) від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких останній дійсно 25.03.2021 року близько 05:51 год. керував мопедом по вул.Грушевського в бік вул.Гагаріна до АТБ-Маркету та був зупинений працівниками поліції. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та в найближчій ЦРЛ останній відмовився в категоричній формі.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 занесеними в протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких останній випив пляшку алкогольного пива після чого приїхав мопедом в АТБ. Продувати прилад чи їхати в лікарню відмовився.

Матеріалами відеофайлу № video-2021-03-29_10-27-15 з службового автомобільного відеореєстратора на якому зафіксовано (дата 25.03.2021 року, час 5:51 год.) керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопед. Вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції о 05:52 годині.

Матеріалами відеофайлу № video-be4d8aeddff7cfoe10efd1b21c8291f5-v з службового планшету, на якому на 48 секунді відео зафіксовано оголошення водієм мопеду ОСОБА_1 анкетних даних та на 1:57 хвилині - факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також оголошення працівником поліції наявності у особи ознак алкогольного сп`яніння у виді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 25.03.2021 року о 05:51 год. в м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова) від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки ВП №1 Баштанського РВП в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська