Постанова № 97201119, 25.05.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/312/21

Провадження №3/479/112/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117892 ОСОБА_1 , 04 квітня 2021 року о 20.24 годині по провулку Шкільному в смтКриве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металево бетонну огорожу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117893 від 04 квітня 2021 року ОСОБА_1 , 04 квітня 2021 року о 20.20 годині по провулку Шкільному в смтКриве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки, із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,48 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та, будучи вчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 13 травня 2021 року на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17 березня 2011 року.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наведені правові позиції закріплюють обов`язок осіб, які реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, у випадку, пред`явлення обґрунтованої вимоги поліцейського, зокрема і пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, своєю поведінкою довести свою готовність, у встановленому законом порядку, спростувати підозру працівника правоохоронних у порушенні ним Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 №3353-ХІІ "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУПАП підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №117892, серії ОБ №117893 від 04 квітня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та наявними в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , переглянутих в суді, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, та відеореєстратора зі службового автомобіля.

Наведені вище показання відеозаписів з місця події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , узгоджуються із змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №117892, серії ОБ №117893 від 04 квітня 2021 року, пояснення свідків є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не викликають обґрунтованих сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту винуватості особи та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУПАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на 17 березня 2021 року), у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинені правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що їх вчинила, та запобіганню вчиненню нових аналогічних правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.4 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №479/312/21 (провадження №3/479/112/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №479/313/21 (провадження №3/479/113/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №479/312/21 (провадження №3/479/112/21)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :