Ухвала суду № 97201110, 24.05.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/399/21

Провадження №2/479/282/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.27, 28, 175, 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Кухар Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕЛЛФІН", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Кухар С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із позову та доданих до нього документів, місце знаходження відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" зареєстроване у м. Київ.

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України , зокрема, ст.27 і ст.28 ЦПК України, зокрема відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З огляду на обидві норми, законодавець встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. вчинено виконавчий напис, за реєстровим №15631, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" стягнуто заборгованість у сумі 47 730,75 грн..

На підставі заяви стягувача - ТОВ "ВЕЛЛФІН" примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснюється старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Кухарем С.С., яким відкрито виконавче провадження за реєстраційним №64538433. Місце знаходження установи зареєстроване за адресою: 54029, м.Миколаїв, вулиця Робоча, 1.

Місцем винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним №64538433 є м.Миколаїв.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у відповідності до положень ст.28 ЦПК України, є місце знаходження органу, який здійснює примусове виконання рішень, оскільки місце виконання і місце вчинення виконавчої дії не є тотожними поняттями.

Таким чином, справа не підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Місце знаходження відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Місце знаходження Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), зареєстроване за адресою: 54029, вул.Робоча, 1, м.Миколаїв, що територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Тобто заявник має право звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" (Солом`янський район м. Києва) за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (Заводський район м. Миколаєва), за правилом альтернативної підсудності.

Враховуючи, що позивач, звертаючись до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, вважав місцем виконання виконавчого напису - смтКриве Озеро Миколаївської області, суд приходить до висновку, що позивач обрав альтернативну підсудність.

З огляду на викладене, справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 479/399/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Кухар Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю на розгляд Заводському районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

СУДДЯ :