Ухвала суду № 97200842, 25.05.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/712/21

Провадження № 1-кп/126/236/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участі прокурора Круковської Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2.ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020100000100 від 06.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, Круковська Г.М., просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення відносно нього досудової доповіді.

Потерпіла висловила аналогічну думку.

Крім того, 13.05.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшли цивільні позови про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представник, адвокат Куцяк Ф.Г., просили визнати їх цивільними позивачами та прийняти вищевказані цивільні позови до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечувала проти прийняття до розгляду цивільних позовів.

Обвинувачений та потерпіла висловили аналогічну думку.

Також, 01.04.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області, від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт на належний йому автомобіль HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданого клопотання, ОСОБА_3 , вказує, що 17.03.2021 року, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, з метою проведення криміналістичних експертиз, було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, так як він був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Проте, у зв`язку з тим, що автомобіль потрібен ОСОБА_3 , як засіб для роботи та пересування, просить скасувати накладений на нього арешт.

ОСОБА_3 , подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дане клопотання є передчасним, оскільки ще не розпочато судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_1 , не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Аналогічну позицію висловила потерпіла.

Заслухавши клопотання учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження та потерпілої.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тому щодо ОСОБА_5 повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Вінницькому міському відділу ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про скасування скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2021 року на легковий транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 право власності на який належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , накладено арешт.

Згідно вищевказаної ухвали, автомобіль належний ОСОБА_3 , було вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено ту обставину, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме накладені арешту на речовий доказ - легковий транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження лише розпочато, в судовому засіданні не допитано обвинуваченого, потерпілу та свідків, не досліджено письмові докази, відтак клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна, на даний час є передчасним.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, приймаючи до уваги стадію судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2021 року, слід задовольнити частково, зокрема автомобіль HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, як власнику, в частині скасування арешту відмовити.

Також, до початку підготовчого судового засідання, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , подано позовні заяви до ОСОБА_1 , про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового провадження проти прийняття цивільного позову не заперечили.

Згідно вимог ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому підлягають до прийняття в провадження суду для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2021 року 10:00 год.

Доручити Вінницькому міському відділу ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 07.06.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки, Гайсинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря КП "ВТК", раніше не судимого.

Клопотання Обідник Миколи Максимовича про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, як власнику.

Цивільні позова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_1 строк 15 днів, для подання відзиву на подані позовні заяви.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель