Вирок № 97200625, 23.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3541/20

Провадження №1-кп/761/1866/2021

В И Р О К

іменем України

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Бабича Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100000184 від 08.01.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, інваліда 3-ої групи довічно, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року приблизно о 10 год 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 08.01.2020, приблизно о 10 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого в ТЦ «Смарт Плаза», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер для оточуючих, видаючи себе за добросовісного покупця, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку банку червоної ікри «Лососева Горбуша», вартістю 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 35 копійок (без урахування ПДВ), яка належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», від якої відірвав та викинув гнучкий антикражний чіп та поклавши викрадене майно до внутрішньої кишені піджака в який був одягнений, направився до виходу із торгової зали магазину «Сільпо».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшовши лінії кас разом з викраденим майном, не сплативши за товар, вийшов за межі антикражних рамок, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету «Сільпо».

А всього, ОСОБА_1 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 35 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним проступком, передбаченим за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, винуватим у висунутому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального проступку.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , дав показання згідно з якими, він 08 січня 2021 року приблизно о 10 год. 58 хв., знаходячись в приміщенні магазину TOB «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, звернув увагу на торгівельний прилавок на якому знаходилась червона ікра «Лососева Горбуша», після чого він взяв з прилавку банку червоної ікри та поклав до внутрішньої кишені свого піджака в який був одягнутий. На виході із кас його було затримано співробітниками магазину. Зазначив, що все майно у нього було вилучено. Він шкодує про скоєне. Вчинив крадіжку червоної ікри, оскільки хотів допомогти своїй хворій матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним проступком, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_1 ,. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_1 , раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3- ої групи довічно, має постійне місце реєстрації, викрадене майно повернуто потерпілому.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно з положенням ч.3 ст. 5 КК України, оскільки більш тяжкі покарання у даному випадку не відповідатимуть співрозмірності та засадам справедливості, з урахуванням повернення викраденого майна.

Покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 й попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя