Ухвала суду № 97200072, 26.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2266/2012

6/703/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

ТОВ ФК «ІНВЕНТ» звернулась до суду з заявою про заміну сторони правонаступником посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2012 року у справі №2315/2266/2012 в позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Черкаської областівід 14 лютого 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2012 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2008 року №55-0181001/ФКВ/08 за період з 01 липня 2010 року по 24 травня 2012 року в сумі 52441 грн. 83 коп., а також стягнуто з кожного з них по 581 грн. 58 коп. судових витрат.

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором №55-0181001/ФКВ/08 від 18 лютого 2008 року.

За наслідками аукіону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором та договорами укладеними в якості його забезпечення на підставі договору №2285/К про відступлення права вимоги від 14 липня 2020 року.

Тому ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» в заяві просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2012 року у справі №2315/2266/2012 в позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської областівід 14 лютого 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2012 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2008 року №55-0181001/ФКВ/08 за період з 01 липня 2010 року по 24 травня 2012 року в сумі 52441 грн. 83 коп., а також стягнуто з кожного з них по 581 грн. 58 коп. судових витрат.

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором №55-0181001/ФКВ/08 від 18 лютого 2008 року.

За наслідками аукіону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ`набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором та договорами укладеними в якості його забезпечення на підставі договору №2285/К про відступлення права вимоги від 14 липня 2020 року.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони правонаступником підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні №АСВП:58947835 від 19 квітня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2/2315/762/2012, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2008 року №55-0181001/ФКВ/08 в сумі 52441 грн. 83 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» ( ЄДРПОУ 41361814, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28а, оф.151).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький