Вирок № 97199540, 27.05.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/632/21 Провадження № 1-кп/414/132/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Неманова М.О.,

представника потерпілої Шмуйловой І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не одруженого, притягувався до кримінальної відповідальності:12.03.2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 28.03.2012 року;13.11.2017 року тим же судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1190 гривень, вирок набрав законної сили 14.12.2017 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

20.02.2021 року, близько 22 години ночі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля під`їзду №2 багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , двері до якого були відчиненні. У цей момент у нього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов через відчинені двері до під`їзду, який знаходиться за вказаною адресою. Після чого спустився по сходах до підвалу, двері до якого були не зачинені. Далі ОСОБА_1 , переконавшись, що в підвалі нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері, які були зачинені на «шинний» замок, проник до середини підвального приміщення. В приміщенні підвалу ОСОБА_1 , виявив алюмінієву флягу об`ємом 25 л, алюмінієві каструлі об`ємом 40 л, 20 л, 3 л, та 2 л разом із кришками, власником яких є являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Усвідомлюючи, що обсяг майна, яким можливо заволодіти, значний, ОСОБА_1 , вирішив скоїти продовжуване таємне викрадення чужого майна поступово. Таким чином, спочатку через вхідні двері, виніс алюмінієву флягу об`ємом 25 л, місце події залишив розпорядившись викраденим на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 повернувся до підвального приміщення, та заволодів алюмінієвими каструлями об`ємом 40 л, 20 л, 3 л, та 2 л, разом із кришками, які аналогічним чином виніс через вхідні двері, після чого місце події залишив розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/3039-ТВ від 17.03.2021 року заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1923,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Від дачі показів по справі відмовився. Цивільний позов заявлений по справі визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілої також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, а з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 сплив 24.05.2021 року, підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Потерпілою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Шмуйлова І.М., було заявлено по справі цивільний позов, який вона обґрунтовує тим, що злочином їй була завдана шкода в сумі вартості викладеного майна, а саме 3963,00 грн., яка в добровільному порядку відшкодована їй не була. Зазначила, що злочином їй завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яку вона оцінює у 2000,00 грн.

В судовому засідання представник потерпілої (яку визнано цивільним позивачем по справі) цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений, якого було визнано цивільним відповідачем по справі, в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховним судом України в п. 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за №6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Потерпілою (цивільним позивачем) в обґрунтування завданої їй злочином шкоди надано суду закупочний акт «Кремінського комгосподарства» Комунального підприємства «Кремінна- комунсервіс» від 24 квітня 2021 року, відповідно до якого вартість алюмінієвих каструль 2,5 л складає 153,00грн., 3,5 - 190,00грн., 20 л - 630,00грн., 40л - 1540,00грн., молочної фляги об`ємом 25 л - 1450,00грн. З врахуванням чого, завдану їй матеріальну шкоду, вона оцінює в 3963,00грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З врахуванням визнання обвинуваченим (цивільним відповідачем по справі) позову у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Щодо вимог потерпілої в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, окрім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. п. 1, 3 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У зв`язку з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, внаслідок якого потерпілій було завдано матеріальну шкоду, що привело до душевних страждань, суд погоджується, що ОСОБА_3 зазнала моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків та інших негативних явищах, яка підлягає стягненню на її користь з обвинуваченого (цивільного відповідача).

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи (№СЕ-19/113-21/3039-ТР від 17.03.2021 року), які складають 1144,15 грн.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 373 - 375, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: карту пам`яті Kingston 16 Gb Micro SD HC SDCS/16Gb 31662-021.A00LF, яка поміщена до адаптеру Kingston TEHNOLODGY Micro SD ADAPTER CHINA - залишити зберігатися в матеріалах справи; металевий шматок труби діаметром 1,5см, довжиною 16 см, з одного боку частина труби зігнута та має довжину 5 см, який упакований до СП №3563807, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 грн. на користь держави на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, код отримувача: 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Цивільний позов ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в сумі 3963 (три тисячі дев`ясот шістдесят три) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а разом 5963 (п?ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко