Ухвала суду № 97199045, 26.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5402/21

Категорія 77

2/295/1872/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що він перебував із відповідачем у трудових відносинах з 04.06.2018 року по 28.01.2021 року.

27.01.2021 року відповідачем було видано накази: № 23-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 24-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 25-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Не погоджуючись з підставами вказаних рішень роботодавця, позивач просить визнати незаконними та скасувати відповідні накази.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Із посиланням на положення ст. ст. 4, 175 ЦПК України позивачу вказано на необхідність наведення позовних вимог, а також обставин на їх підтвердження, що за своїм загальним змістом призводитимуть до дійсного та ефективного поновлення порушених трудових прав без необхідності повторного звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 січня 2021 року по справі № 522/1528/15-ц надала висновки, згідно яких право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Позивачу вказано на необхідні умови пред`явлення позову, оскільки, як слідує зі змісту заявлених позовних вимог, їх задоволення не призводить до реального поновлення трудових прав особи.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву, в якій звернуто увагу на необхідності вирішення спору в частині виданих наказів про дисциплінарні стягнення, які, на думку позивача, є неправомірними.

При цьому, позивачем вказано: «оскільки предметом спору у вищевказаній позовній заяві є незаконність звільнення мене з роботи, то, слід зазначити, що суд хоч і буде досліджувати зміст наказів про накладення на мене дисциплінарних стягнень, але самі накази визнавати незаконними та скасовувати не буде».

Позивач також зауважує, що він звернувся до суду із вимогою про поновлення його на роботі.

Як зауважувалось вище, згідно прохально частини позивач просить визнати незаконними та скасувати відповідні накази.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Викладені позивачем вимоги позбавляють юридичного виправданого судового реагування на виниклий спір. Вимоги про визнання незаконним наказів можуть пред`являтись одночасно із вимогами про поновлення на роботі в порядку збільшення позовних вимог в разі, якщо відповідні вимоги вже пред`являлись позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов