Ухвала суду № 97198958, 26.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/959/20

2-зз/215/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020, а саме: скасувати заборону на відчуження нежитлової будівлі загальною площею 1379,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.2020 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 по справі №215/959/20 позов задоволено в повному обсязі і рішення набрало законної сили, а тому відсутня необхідність у заходах забезпечення позову.

В судове засідання заявник, позивач – ОСОБА_1 не з`явився, просив подане ним клопотання розглядати за його відсутністю.

Відповідач – ОСОБА_2 про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження нежитлової будівлі, загальною площею 1379,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, вказавши у вступній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 анкетні дані ОСОБА_1 , о саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт РС AZE НОМЕР_3 , виданий 13.06.2017 року Міністерством внутрішніх справ, дійсний до 12.06.2027 (особистий номер 52UGG3M), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ».

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про стягнення заборгованості за договором позики грошей.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 заборгованість за договором позики грошей від 06.01.2020 в розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США 00 центів, а також 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 коп. – витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 22.04.2021.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, дев`яносто днів із дня набрання рішенням суду законної сили не спливли, а достатніх підстав для їх скасування у даний час суд не встановив, оскільки клопотання заявника не вмотивоване та не містить відомостей про виконання рішення суду, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: