Ухвала суду № 97198908, 25.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/483/20

Провадження № 1-кп/191/59/20

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кухаря Д.О., за участю секретаря – Заламай О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040650003202 від 23.12.2019 року, за участю:

прокурора – Колганова А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Слєпухи С.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – Сліпухою С.М. заявлено клопотання про повернення внесеної застави в розмірі 50 000 грн. від 26 грудня 2019 року з посиланням на те що строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року, якою ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено, що у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави у сумі 50 000 гривень останній підлягає звільненню – закінчився 20 лютого 2020 року.

На даний час ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, крім того, заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу, не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання можливого вироку в частині майнових стягнень по цьому кримінальному провадженні.

Прокурор проти повернення застави не заперечував.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував щодо його задоволення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обранням застави строком до 20.02.2020 року.

26.12.2019 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Зуєвим внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу у розмірі 50 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України продовженим не був і закінчився 20.02.2020 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст. 177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, та заставу слід повернути заставодвцю.

Суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 000,00 грн., оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179, 182,194,201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Слєпухи Сергія Миколайовича про повернення застави у кримінальному провадженні - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), розмір застави, визначений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року у розмірі 50000,00 грн. сплачений згідно квитанції № 29455349-1 від 26.12.2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ - 26239738, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок - 37312066017442), призначення платежу: на підставі ч.4 ст. 182 КПК України застави у розмірі 50000 грн платник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1 , згідно Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року, справа 201/14159/19, провадження 1-кс/201/6969/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар