Ухвала суду № 97198847, 25.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6157/20

2/214/258/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/6157/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану її представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про стягнення коштів за договором банківського вкладу, пені, штрафу, моральної шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, пені, штрафу, моральної шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Бродько А. до зали судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, 19.01.2021 року подав до канцелярії суду заяву про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до визначення ВП ВС правової позиції у аналогічній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на яку посилався представник відповідача, не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, у справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Тому, відсутні підстави вважати, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, що розглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанку» Бродька А. про зупинення провадження у цивільній справі № 214/6157/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, пені, штрафу, моральної шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, пені, штрафу, моральної шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» до судового розгляду по суті на 14-00 год. 18 березня 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко