Рішення № 97198482, 13.05.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3258/20

№ 2/207/116/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту у розмірі 7441 грн. 57 коп. на споживчі потреби на шість календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,40 % річних (3,7 % на місяць), що було скріплене Кредитним договором №11188/2010-К від 29.11.2019 року.

29.11.2019 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було підписано договір поруки 11118/1-П від 29.11.2019 року за якими поручителів зобов`язались нести відповідальність пере кредитором у повному обсязі витрат за Кредитним договором № 11188/2010-К від 29.11.2019 року.

За умовами кредитного договору № 11188/2010-К від 29.11.2019 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник вилачує підвищенний відсоток, що становить 293,00 % відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 01.12.2020 року основна сума боргу складає 4070,58 грн. Відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищенного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5 792,13 грн. Також, з питання повернення боргу за Кредитним договором №11188/2010-К від 29.11.2019 року ними були понесені витрати на надані юридичні послуги в сумі 3 750,00 грн. та сплачено судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту у розмірі 7 441 грн. 57 коп. на споживчі потреби на вісімнадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,40 % річних (3,7 % на місяць), що було скріплене Кредитним договором №11188/2010-К від 29.11.2019 року.

29.11.2019 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було підписано договір поруки 11118/1-П від 29.11.2019 року за якими поручителів зобов`язались нести відповідальність пере кредитором у повному обсязі витрат за Кредитним договором № 11188/2010-К від 29.11.2019 року.

Станом на 01.12.2020 року основна сума боргу складає 4 070,58 грн. Відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5 792,13 грн. Також, з питання повернення боргу за Кредитним договором №11188/2010-К від 29.11.2019 року, ними були понесені витрати на надані юридичні послуги в сумі 3 750,00 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг №0102/3 від 02.01.2019 року, укладений між Адвокатським бюро «РУЖА ТА ПАРТНЕРИ» в особі директора бюро- адаоката Ружа Ігоря Волоимировича та КС "Християнська фортеця" в особі Голови правління Черненко Є.В.; актом надання юридичних послуг від 19.11.2020 року; копією платіжного доручення № 491 від 25.11.2020 року про сплату за надання юридичних послуг по позивачу в сумі 3750,00 грн., а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки "Християнська фортеця" (р/р НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 25946729 філія Дніпропетровська АТ «Ощадбанк», МФО 305482) борг за кредитним договором №11188|2010-К від 29.11.2019 року в сумі 15 714 (п`ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 71 коп., яка складається з наступного: 4070,58 грн. - основна сума кредиту, 5792,13 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 3750,00 грн. - витрати на правничу допомогу, 2102,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.К. Подобєд