Ухвала суду № 97198116, 26.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/578/21

Провадження № 1-кп/644/577/21

26.05.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О., прокурора - Попелкова В.В., захисника обвинуваченого - адвоката Пацурковської О.М., перекладача - Натріашвілі К.Н., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020220530002332 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Попелкова В.В., мотивуючи тим, що не довіряє прокурору, оскільки не згоден з кваліфікацією інкримінованого йому діяння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від свого захисника – адвоката Пацурковської О.М., посилаючись на наявність розбіжностей з захисником щодо правової позиції .

Прокурор Попелков В.В. вважав підстави заявленого йому відводу не обґрунтованими, просив відмовити за безпідставністю.

Захисник обвинуваченого - адвокат Пацурковська О.М. висловила спільну позицію з обвинуваченим щодо заяв останнього .

Обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність передбачених зазначеною нормою КПК України підстав для відводу прокурора Попелкова В.В. Заявлений відвід зводиться до незгоди обвинуваченого з кваліфікацією інкримінованого йому діяння та припущень обвинуваченого щодо упередженості прокурора. Наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими, не відповідають матеріалам провадження та не передбачені ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора.

З приводу заявленої обвинуваченим відмови від захисника суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч.3ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. В такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження .

Відповідно до з п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, той факт, що участь захисника є обов`язковою, а ОСОБА_1 не залучив захисника та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Попелкова В.В. - відмовити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11-30 годину 16 червня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.