Ухвала суду № 97197904, 21.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18582/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: Трохименка О.О., прокурора: Шевчука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Трохименка Олексія Олександровича в інтересах ТОВ «ЮФ «Евріс» на бездіяльність слідчих Державного Бюро Розслідувань, які входять до групи слідчих та здійснюють досудове розслідування та прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, щодо нерозгляду клопотання від 15 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Трохименка О.О. в інтересах ТОВ «ЮФ «Евріс» на бездіяльність слідчих Державного Бюро Розслідувань, які входять до групи слідчих та здійснюють досудове розслідування та прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, щодо нерозгляду клопотання від 15 березня 2021 року.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат Трохименко О.О. в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Прокурор Шевчук Є.В. в судовому засіданні заперечув щодо заявлених вимог сторони захисту, зазначивши, що ТОВ «ЮФ «Евріс» ніякого відношення до вищезазначено кримінального провадження не має.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення прокурора та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002104 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокатом в скарзі зазначено, що за припущенням слідства Державний концерн «Укроборонпром» здійснив розтрату державних коштів шляхом необґрунтованого залучення ЮФ «Евріс» для надання юридичних послуг, уклавши 18.05.2018 відповідну угоду з подальшим здійсненням оплати на суму 502 тис. грн. на рахунок вказаного товариства (ч. 5 ст. 191 КК України).

Крім того, досудове розслідування проводиться за фактом складання службовими особами ЮФ «Евріс» офіційних документів - договору про надання юридичних послуг АТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2017 та додаткової угоди до нього № 1 від 03.01.2018 про те, що для виконання умов основного договору ЮФ «Евріс» має право залучати третіх осіб, які нібито містять завідомо неправдиві відомості (ч. 1 ст. 366 КК України).

У ході досудового розслідування, від представників АТ КБ «Приватбанк» стало відомо, що до них надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №757/8055/21-к щодо надання дозволу слідчим ДБР здійснити тимчасовий доступ до комерційної документації господарських взаємовідносин між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЮФ «Евріс».

У зв`язку із чим ТОВ «ЮФ «Евріс» на підставі Договору про надання юридичних послуг від 28.12.2017 АТ КБ «Приватбанк», зробило аналіз вказаної вище ухвали суду та надало свої юридичні висновки у відповідному листі від 12.03.2021.

Зокрема зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №757/8055/21-к, встановлено, що слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документації, яка носить комерційний характер та має комерційну і адвокатську таємницю про господарських взаємовідносин щодо надання ЮФ «Евріс» професійної правничої допомоги АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, в ухвалі прямо зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002104 здійснюється відносно ЮФ «Евріс» та її службових осіб.

Також, згідно усного повідомлення представників Першого Українського Міжнародного Банку (ПУМБ), до останніх надійшли ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2021 щодо надання слідчим ДБР тимчасового доступу щодо розкриття банківської таємниці, а саме: до розрахункових рахунків, які відкриті ЮФ «Евріс» у ПУМБ.

Таким чином, отримання правоохоронними органами інформації щодо руху коштів на рахунках ЮФ «Евріс», призведе фактично до інформування правоохоронців про всі господарські операції ЮФ «Евріс» із контрагентами, зокрема інформування про реквізити угод із контрагентами, інформацію про самих контрагентів, яким надавалися юридичні послуги, інформацію про адвокатів (АО, АБ), що надавали ЮФ «Евріс» професійну правничу допомогу, сум та первинну документацію сплат грошових коштів за надання юридичних послуг ЮФ «Евріс» та іншої інформації, яка становить комерційну, банківську та адвокатську таємницю.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 16-1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Частинами 1, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статті 131, 159 КПК України зазначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є Тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах речей і документів, серед іншого відносяться:

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 КПК України, у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми кримінального процесуального законодавства встановлено, що ЮФ «Евріс», в особі директора підприємства ОСОБА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42020000000002104 має статус та користується правами «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

У зв`язку із чим, враховуючи те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42020000000002104 від 03.11.2020 обмежуються права та законні інтереси ТОВ «ЮФ «Евріс», директором зазначеної юрфірми 15.03.2021 подано до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42020000000002104 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на обґрунтоване клопотання, 01.04.2021 на поштову адресу ЮФ «Евріс» надійшов лист від прокурора ОГП Шевчука Є. від 29.03.2021 № 11/2/1-32197 вих.-21, у якому зазначається, що оскільки директор ТОВ «ЮФ «Евріс» «не є учасником кримінального провадження під час досудового розслідування №42020000000002104, який має право звертатися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, то зазначене звернення не може бути предметом розгляду в порядку ст. 220 КПК України».

При цьому, у листі зазначено, що звернення(клопотання) разом із додатками долучено до матеріалів кримінального провадження.

Аналогічну відповідь на таке ж клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, було надано старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР Шевчуком Т. від 19.03.2021 № 8126-21/10-5-03-02-4674/21 (надіслано простим поштовим відправленням), яку директор ЮФ «Евріс» отримав на свою юридичну адресу 30.03.2021.

Тому, при розгляді клопотання директора ТОВ «ЮФ «Евріс» прокурором Шевчуком Є. та слідчим ДБР Шевчуком Т., які ймовірно є процесуальним керівником у провадженні та слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002104, порушені вимоги ст.ст. 3, 8, 9, 28, 91, 220, 223 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката Трохименка О.О, в частині вимог щодо визнання бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінальному провадженні №42020000000002104» - директора ТОВ «ЮФ «Евріс» (ЄРДПОУ - 41521136) ОСОБА_1 щодо закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42020000000002104 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, та визнання бездіяльності процесуальних прокурорів Офісу Генерального прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінальному провадженні №42020000000002104» - директора ТОВ «ЮФ «Евріс» (ЄРДПОУ - 41521136) ОСОБА_1 щодо закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42020000000002104 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката Трохименка О.О, в інтересах ТОВ «ЮФ «Евріс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Трохименка Олексія Олександровича в інтересах ТОВ «ЮФ «Евріс» на бездіяльність слідчих Державного Бюро Розслідувань, які входять до групи слідчих та здійснюють досудове розслідування та прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, щодо нерозгляду клопотання від 15 березня 2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Державного Бюро Розслідувань, які входять до групи слідчих та здійснюють досудове розслідування керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, розглянути клопотання від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Трохименка О.О. у відповідності до ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, розглянути клопотання від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000002104 від 03.11.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Трохименка О.О. у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик