Постанова № 97197859, 26.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/622/21

Провадження № 3/375/334/21

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

А відтак, у провадженні судді перебувають одночасно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол АПР18 № 507419 від 05.03.2021)- справа № 375/622/21, провадження № 3/375/334/21;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол ВАБ № 552072 від 17.05.2021)- справа № 375/623/21, провадження № 3/375/335/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.05.2021 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 05.03.2021 близько 15 години 40 хвилин останній перебував у п`яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї. У матеріалах справи стосовно вчиненого правопоорушення ОСОБА_1 наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507419 від 05.03.2021, який останній підписав; копія рапорту начальника РПП № 2 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Лазоренка В.О. від 05.03.2021; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2021, в яких вона зазначає, що 05.03.2021 за місцем спільного проживання з співмешканцем ОСОБА_1 , остнній перебував у п`яному стані та вчинив сварку з нею. В ході якої, ображав її нецензурними словами та кидався в бійку; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2021, в яких він підтверджує факт вчинення домашнього щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 ; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.03.2021, згідно якого визначено рівень небезпеки як низький; витяг з бази АРМОР. Крім того, близько 16 години 02.05.2021 ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив домашнє насильство, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2 та намагався вчинити знею бійку. Чим своїми діями завдав моральної шкоди ОСОБА_2 . У матеріалах справи стосовно вчиненого правопоорушення ОСОБА_1 наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552072 від 17.05.2021, який останній підписав; копія рапорту інспектора РПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Федоренка А.І. від 02.05.2021; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2021, в яких вона зазначає, що 02.05.2021 за місцем спільного проживання з співмешканцем ОСОБА_1 , остнній вчинив сварку з нею. В ході якої, висловлювався нецензурними словами. намагався вчинити бійку, штовхав руками, на зауваження не реагував; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2021, в яких він підтверджує факт вчинення домашнього щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 ; витяг з бази АРМОР.

Дії ОСОБА_1 , що проявилися у вчиненні домашнього насильства, було кваліфіковано поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак така кваліфікація правопорушення є невірною, оскільки за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, постановою Таращанського районного суду Київської області від 20.10.2020 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 510 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____