Ухвала суду № 97197718, 26.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

26.05.2021 Справа №607/9242/21 Провадження № 1-кс/607/2996/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Канюки Н.В., слідчого Кореня А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігерою Д.М., про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000329 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В. про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000329 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що впродовж 2018-2019 років посадові особи Тернопільської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, під час продажу приміщень та споруд, які перебувають в реєстрі пам`яток місцевого значення, спричинили збитки місцевому бюджету.

За даним фактом 21.10.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 12019210000000329 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою встановлення реальної ціни об`єктів нерухомості 09.07.2020 призначено оціночно-будівельну експертизу, висновки якої слугуватимуть документальним підтвердженням реальної ціни таких об`єктів нерухомості:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_1 ;

- б- АДРЕСА_4 .

14.04.2021 на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Перемийбіди В. щодо погодження строків проведення експертного дослідження, в якому останній повідомив, що методика проведення судових оціночно-будівельних експертиз передбачає проведення натурного огляду об`єктів дослідження, фотофіксації, обстеження технічного стану конструктивних елементів нерухомого майна та відповідності планування приміщень плануванню, внесеному до технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, а тому відповідно до вимог абз. 8 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» просив забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які зазначені у постанові від 09.07.2020.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежиле приміщення, загальною площею 72,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки № 7884 від 23.11.2004 перебуває під обтяженням, іпотекодержателем є АКІБ «УкрСиббанк», майновим поручителем виступає ПМП «Комерційна фірма Ігор» (код ЄДРПОУ 14055720).

У судовому засіданні слідчий Корінь А.В. клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000329 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема для забезпечення проведення судової оціночно-будівельної експертизи в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду нежитлового приміщення, зальною площею 72,0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 257309244 від 19.05.2021 нежитлове приміщення, загальною площею 72,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки. При цьому будь-яких відомостей про власника вказаного майна у цій довідці не зазначено.

Крім цього, у матеріалах, доданих до клопотання, міститься довідка, надана заступником начальника Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Поливком І.М., у якій зазначено перелік приватизованих об`єктів, які є пам`ятками архітектури місцевого значення в м. Тернополі за період з 01 січня 2018 року до жовтня 2019 року. Зокрема, серед зазначеного переліку є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з приватизованою площею 149,0 кв.м, що не відповідає площі об`єкту нерухомості, який має на меті оглянути слідчий. Так само і в постанові про призначення судової будівельно-оціночної експертизи від 09.07.2020 зазначено, що дослідити необхідно нежитлове приміщення площею 149,0 кв.м.

Вказане свідчить про суттєві розбіжності у доказах, на які слідчий посилається для обґрунтування поданого ним клопотання та про неможливість конкретизувати приміщення, у якому слідчий має на меті здійснити огляд.

Крім цього, слідчим в порушення вимог п. 8 ст. 234 КПК України не доведено, що за встановлених обставин огляд на підставі ухвали слідчого судді є найбільш доцільним та ефективним способом досягнення мети кримінального провадження та що відомості, які планується отримати внаслідок огляду, неможливо отримати у добровільному порядку, зокрема оглянувши приміщення за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 233-235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В. про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000329 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. В. Марциновська