Ухвала суду № 97197589, 24.05.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/416/21

Номер провадження 2-о/298/15/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моняк О.В., заінтересована особа: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Моняк О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком, в якій просить встановити факт володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності 48/100 (сорок вісім сотих) житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 21,66 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м. згідно Договору купівлі-продажу від 16.10.1994 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддею враховано, що дана заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ, що можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження наведений у ч. 2 цієї статті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року надано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звернувшись до суду з вказаною заявою, метою якої є встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком для проведення державної реєстрації права власності на майно у відповідних органах реєстрації, представником заявника зазначається, що при зверненні ОСОБА_1 до Державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу від 16.10.1994 року, укладений між КСП "Красія" та ОСОБА_1 , згідно якого останній придбав 48/100 (сорок вісім сотих) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 21,66 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., не посвідчений нотаріусом. При цьому, до заяви не надано доказів у підтвердження наведених обставин щодо відмови Державного реєстратора у вчиненні зазначених дій.

Встановлення судом в окремому провадженні факту володіння домогосподарством на праві приватної власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявнику слід подати докази неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення.

Крім цього, подаючи заяву про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та наводячи в мотивувальній частині заяви вимоги щодо необхіності встановлення факту володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у прохальній частині заяви представник заявника просить встановити факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності 48/100 (сорок вісім сотих) житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, наявні неузгодженості у змісті прохальної частини заяви із заявленими в самій заяві вимогами, через що не зрозуміло, про встановлення якого саме факту заявлено вимогу.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху.

Статтями 175, 177, 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані у цілому, а саме: не зазначені всі й належні заінтересовані особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Положеннями ч. 4 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

У заяві зазначено заінтересовану особу Костринську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, однак не наведено обставин, яким чином рішення суду може вплинути на дану юридичну особу. При цьому, зі змісту самої заяви вбачається, що встановлення факту щодо володіння на праві приватної власності необхідно для проведення державної реєстрації прав власності на майно у відповідних органах реєстрації.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Моняк О.В., заінтересована особа: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.