Рішення № 97197530, 17.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/58/21

Провадження № 2/522/17/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

14.10.2017 о 03 год. 00 хв. у м. Одесі по вул. Академіка Корольова біля будинку № 120 трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2018 у справі № 520/14161/17 відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання даної події застрахована не була, потерпіла сторона звернулася до позивача із відповідною заявою про відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з тим, що позивач відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив регламентну виплату потерпілому, МТСБ просило стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу.

30.03.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки у постанові Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2018 у справі № 520/14161/17 вини ОСОБА_1 у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді встановлено не було, а відтак у позивача за умови не проведення самостійного розслідування даної пригоди, не було підстав для проведення регламентної виплати ОСОБА_2 та останньому позивач мав би відмовити у відшкодуванні шкоди. Крім того, згідно наданої копії заяви потерпілого МТСБ України від 07.02.2018 про відшкодування шкоди, вона не підписана останнім та не додані обов`язкові документи відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що було окремою підставою для відмови позивача від здійснення заявнику регламентної виплати.

06.04.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2017 о 03 год. 00 хв. у м. Одесі по вул. Академіка Корольова біля будинку № 120 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2018 у справі № 520/14161/17 провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся в порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБ України із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав усі необхідні документи.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБ України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 39 ч. 2.1. Закону).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до звіту від 06.11.2017 № 1134 вартість відновлювального ремонту «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 становить 392 569,06 грн, а ринкова вартість 213 286,23 грн. Згідно з розрахунком вартості КТЗ марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій вартість транспортного засобу становить 56 245,05 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 213 286,23 грн. - 56 245, 05 грн. = 157 040,73 грн.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування складав 100 000,00 грн. Отже, розмір страхового відшкодування склав 100 000,00 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1 370,00 грн. Отже, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 101 370,00 грн.

Відповідно до п. 41.1 п.п. «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, позивач керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив регламентну виплату потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2018 № 902589.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При цьому вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що вина відповідача відповідно до вимог ст. 124 КУпАП не встановлена, оскільки постановою Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2018 провадження у справі № 520/14161/17 закрито, через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь - яких інших доказів на підтвердження наявності вини в діях відповідача, які призвели до пошкодження транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Про обов`язковість встановлення судом наявності вини у діях особи при розгляді даної категорії справ наголошує Верховний Суд у постановах від 15.07.2019 справа № 619/2625/15-ц, від 13.11.2019 справа № 52/11610/15-ц та від 18.11.2019 справа № 344/9572/16-ц.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю позивачем наявності винних дій з боку відповідача, які призвели до пошкодження транспортного засобу.

З огляду на відмову в позові, судовий збір відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення суду складений 25.05.2021.