Ухвала суду № 97197459, 26.05.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/168/21

Номер провадження 2/719/62/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021р. в суд надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, та не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також не надано обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить сягнути з відповідача.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем відповідний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заявила три позовні вимоги: дві немайнового характеру – про визнання незаконним та скасування рішення міської ради і про поновлення на роботі та одну майнового характеру – про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020р. у справі № 657/220/18 зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються. Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу про звільнення з роботи за прогул, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Висновку, що поняття «заробітна плата» та «середній заробіток» не є тотожними дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 18.07.2019р. № 766/16312/16-ц, у якій зазначено, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогами про стягнення заробітної плати, а отже підлягають оплаті судовим збором. Аналогічний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 30.05.2018р. по справі № 307/3251/16 та від 06.11.2019р. по справі № 753/1534/18.

Також в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019р. у справі № 369/10046/18 зазначено, що за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. З огляду на зазначене, якщо працівник був незаконно звільнений, трудовий договір з ним був незаконно припинений роботодавцем в односторонньому порядку, виплати, які мають бути здійснені роботодавцем на користь незаконно звільненого працівника, у тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, не можуть вважатись заробітною платою та не витікають із трудового договору як підстави для виплат.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору лише за позовну вимогу про поновлення на роботі, остання повинна сплати судовий збір за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви сплачується судовий збір за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із розміру середньої заробітної плати та беручи до уваги прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2021р. згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» в розмірі 2270,00 грн., позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 1816, 00 грн. (по 908, 00 грн. за вимогу як немайнового, так і немайнового характеру).

Таким чином, враховуючи, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір, їй слід сплатити такий в сумі 1816, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA928999980313111206000024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивачачи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання інформації щодо власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- зазначення ціни позову та наведення обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить сягнути з відповідача;

- надання інформації щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання документа, що підтверджує сплату судового збору, або звільнення від сплати такого збору.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 355, п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: