Постанова № 97197338, 25.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/612/21

Провадження № 3/375/325/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 507709 від 15.03.2021)- справа № 375/612/21, провадження № 3/375/325/21;

за частиною 1 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 507708 від 15.03.2021)- справа № 375/613/21, провадження № 3/375/326/21;

за частиною 1 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 507710 від 22.03.2021)- справа № 375/614/21, провадження № 3/375/327/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.05.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 06.03.2021 ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та достовірно знаючи про обов`язки, покладені на нього судом у зв`язку зі встановленням адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Таращанського районного суду від 29.01.2021 з якою ознайомлений 05.02.2021.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП доводиться:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 № 507709 від 15.03.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021, в яких він зазначає, що 06.03.2021 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, через те, що тимчасово працював на підробітках та нікого не повідомляв про це;

рапортом ст. ДОП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Пилипенка від 08.03.2021, про виявлення факту порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

копією ухвали Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2021;

копією реєстраційного листка відносно адміннаглядного ОСОБА_1 ;

копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021.

Крім того, 20.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Таращанського районного суду від 29.01.2021. з якою ознайомлений 05.02.2021.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП доводиться:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 № 507708 від 15.03.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021, в яких він зазначає, що 20.02.2021 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, через те, що тимчасово працював на підробітках та нікого не повідомляв про це;

рапортом ст. ДОП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Пилипенка від 22.02.2021, про виявлення факту порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

копією реєстраційного листка відносно адміннаглядного ОСОБА_1 ;

копією ухвали Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2021;

копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021.

Крім того, 20.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Таращанського районного суду від 29.01.2021. з якою ознайомлений 05.02.2021.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП доводиться:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 № 507710 від 22.03.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 20.03.2021 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, через сімейні обставини та нікого не повідомляв про це;

рапортом ст. ДОП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Пилипенка від 22.03.2021, про виявлення факту порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

копією реєстраційного листка відносно адміннаглядного ОСОБА_1 ;

копією ухвали Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2021;

копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021.

Такими своїми діями, що виразилися у неявці на реєстрацію в органи Національної поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2021 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік у вигляді обмеження:

- заборонити відвідування магазинів, барів, кафе, дискотек та інших місць, де проводиться продаж алкогольних напоїв з ціллю недопущення розпиття сипртних напоїв;

- заборонити виходити з дому, в якому він проживає, з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, щодня;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області два рази на місяць;

- заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району Київської області без відому та відповідного на те погодження Відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт порушення ним умов встановленого адміністративного нагляду, зокрема не явка на реєстрацію до органів поліції.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____