Ухвала суду № 97197179, 26.05.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/162/20

Провадження № 1-кп/516/2/21

У Х В А Л А

26.05.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю прокурора - Сцепура О.І.,

потерпілого та представника - ОСОБА_1 , Гречуха М.А. ,

захисника - Білянської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000457 від 29.07.2020р. та №12020160250000219 від 11.04.2020р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 26 травня 2021р. на 13 годин 30 хвилин приводом Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області не доставлений, про причини не доставки суд не повідомлено.

В судове засідання не з`явилися з невідомих причин обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повідомлялися про місце і дату розгляду справи; також не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який в телефонному повідомленні на адресу суду зазначив, що він захворів, в нього висока температура тіла.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 14.04.2021р. постановлено здійснення Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 26.05.2021р. на 13 годин 30 хвилин.

Заслухавши прокурора Сцепура О.І., яка заявила клопотання про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання, захисника Білянської К.А., потерпілого - директора МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» ОСОБА_1 та представника Гречуху М.А. , які не заперечували проти вказаного клопотання, суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити повторно (вчетверте) привід, а відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснити привід, виходячи з такого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України (глава 11) якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до Теплодарського міського суду Одеської області в судові засідання: на 10.00 годин 23.02.2021р., в зв`язку з чим постановлена ухвала про його привід на 10.00 годин 03.03.2021р.; в зв`язку з неможливістю доставки за відсутністю останнього за місцем проживання, постановлена ухвала про його повторний привід на 13.30 годин 14.04.2021р.; в зв`язку з неможливістю доставки за відсутністю останнього за місцем проживання, постановлена ухвала про його повторний привід на 13.30 годин 26.05.2021р., причина не доставки вказаного обвинуваченого суду невідома, тому за вказаних підстав суд вважає необхідним відносно нього в четвертий раз здійснити привід до Теплодарського міського суду Одеської області через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Крім того, в зв`язку з неявкою в судове засідання з невідомих причин обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відносно них також здійснити привід до Теплодарського міського суду Одеської області через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 10.00 годин 11 червня 2021р.

Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) до Теплодарського міського суду Одеської області на 10 годин 11 червня 2021р.

Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (батько) до Теплодарського міського суду Одеської області на 10 годин 11 червня 2021р.

Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, місце проживання: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_3 ) до Теплодарського міського суду Одеської області на 10 годин 11 червня 2021р.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу всіх обвинувачених доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, 67600, e-mail: 015@od.npu.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу вказаних обвинувачених покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області Сцепура О.І., а також на керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області Болгар О.В. та начальника ГУНП в Одеській області Бех О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя