Ухвала суду № 97196644, 25.05.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

13.05.2021 р. позивач та відповідач надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду щодо врегулювання спору.

Відповідно до умов Мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Умови примирення сторін даної Угоди стосуються прав і обов`язків сторін щодо предмета заявленого Позивачем до Відповідача позову у справі № 509/6393/20 в сфері захисту прав споживачів, яка знаходиться на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, наслідком виконання якої є припинення будь-яких взаємовідносин між Сторонами як споживачем та продавцем щодо товару, який є предметом й об`єктом спору у справі № 509/6393/20.

2. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 509/6393/20 Сторони розривають договір купівлі-продажу бутербродниці Tefal SM157236 арт. 31054007, внаслідок чого Відповідач повертає Позивачу грошові кошти в розмірі 978,96 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок), що додаткового підтверджуватиметься підписаною Позивачем заявою про повернення товару, укладеним й підписаним в двосторонньому порядку Актом приймання-передачі товару та виданим Позивачу розрахунковим документом - видатковим чеком.

2.1. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 509/6393/20 Відповідач компенсує Позивачу судові витрати за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що додатково підтверджуватиметься складеною Позивачем розпискою.

3. Факт розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, передбачених п. 2, 2.1 цієї Угоди, свідчитиме про повне виконання зобов`язань майнового та немайнового характеру Відповідача перед Позивачем щодо предмета спору у справі № 509/6393/20.

4. З моменту укладення цієї Угоди та отримання Позивачем від Відповідача грошових коштів, передбачених п. 2, 2.1 Угоди, Позивач відмовляється від усіх заявлених ним позовних вимог, які є предметом судового розгляду у справі № 509/6393/20 й стверджує, що будь-яких претензій майнового й немайнового характеру щодо товару, який є предметом спору у справі № 509/6393/20 та предметом цієї Угоди, до Відповідача не має.

5. Оскільки спір у справі № 509/6393/20 за предметом та підставами позовних вимог є спором з питань захисту прав споживачів за яким позивачі звільнені від сплати судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», сторонам не компенсується сплачений ними судовий збір і вони не зобов`язані його сплачувати в рахунок державного бюджету України, враховуючи відсутність закріпленого такого обов`язку в ст. 142 ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір».

5.2. Будь-які інші судові витрати, крім зазначених в п. 2.1 Угоди, які передбачені Главою 8 ЦПК України, що були понесені сторонами в рамках підготовки до судового розгляду й самого судового розгляду справи № 509/6393/20 по суті спору до моменту укладання даної мирової угоди не компенсуються за рахунок іншої сторони, а є витратами виключно тієї сторони, яка їх фактично понесла.

Сторони розуміють, що повне або часткове невиконання цієї Угоди її Сторонами є підставою для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи та умови наданої суду мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити її та закрити провадження по справі.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується прав і обов`язків сторін. Відповідно ч.1 ст.207 ЦПК України сторони у мировій угоді можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 29.04.2021 року між позивачем те представником відповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

1. Умови примирення сторін даної Угоди стосуються прав і обов`язків сторін щодо предмета заявленого Позивачем до Відповідача позову у справі № 509/6393/20 в сфері захисту прав споживачів, яка знаходиться на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, наслідком виконання якої є припинення будь-яких взаємовідносин між Сторонами як споживачем та продавцем щодо товару, який є предметом й об`єктом спору у справі № 509/6393/20.

2. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 509/6393/20 Сторони розривають договір купівлі-продажу бутербродниці Tefal SM157236 арт. 31054007, внаслідок чого Відповідач повертає Позивачу грошові кошти в розмірі 978,96 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок), що додаткового підтверджуватиметься підписаною Позивачем заявою про повернення товару, укладеним й підписаним в двосторонньому порядку Актом приймання-передачі товару та виданим Позивачу розрахунковим документом - видатковим чеком.

2.1. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 509/6393/20 Відповідач компенсує Позивачу судові витрати за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що додатково підтверджуватиметься складеною Позивачем розпискою.

3. Факт розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, передбачених п. 2, 2.1 цієї Угоди, свідчитиме про повне виконання зобов`язань майнового та немайнового характеру Відповідача перед Позивачем щодо предмета спору у справі № 509/6393/20.

4. З моменту укладення цієї Угоди та отримання Позивачем від Відповідача грошових коштів, передбачених п. 2, 2.1 Угоди, Позивач відмовляється від усіх заявлених ним позовних вимог, які є предметом судового розгляду у справі № 509/6393/20 й стверджує, що будь-яких претензій майнового й немайнового характеру щодо товару, який є предметом спору у справі № 509/6393/20 та предметом цієї Угоди, до Відповідача не має.

5. Оскільки спір у справі № 509/6393/20 за предметом та підставами позовних вимог є спором з питань захисту прав споживачів за яким позивачі звільнені від сплати судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», сторонам не компенсується сплачений ними судовий збір і вони не зобов`язані його сплачувати в рахунок державного бюджету України, враховуючи відсутність закріпленого такого обов`язку в ст. 142 ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір».

5.2. Будь-які інші судові витрати, крім зазначених в п. 2.1 Угоди, які передбачені Главою 8 ЦПК України, що були понесені сторонами в рамках підготовки до судового розгляду й самого судового розгляду справи № 509/6393/20 по суті спору до моменту укладання даної мирової угоди не компенсуються за рахунок іншої сторони, а є витратами виключно тієї сторони, яка їх фактично понесла.

6. Сторони розуміють, що повне або часткове невиконання цієї Угоди її Сторонами є підставою для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.