Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/15852/21
Провадження № 1-кс/947/6853/21
УХВАЛА
26.05.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000363 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовийдоступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеськогорайонного управлінняполіції №1ГУНПв Одеськійобласті протимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 06.03.2021 до ЧЧ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на посаді керівника, щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 17:30 год. 05.03.2021 по 07:00 год. 06.03.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом розбиття заднього лівого скла автомобілю марки «Audi S6», 2005 р.в., в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проникла до салону автомобіля, звідки викрала чорну сумку, в якій знаходились паспорт гр. України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я заявника, ідентифікаційний код, правовстановлюючі документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори, печатку та жилет фірми «Mzuri», сірого кольору з підкладкою помаранчевого кольору. (ЖЄО № 6520 від 06.03.2021).
За даним фактом слідчим СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000363 від 06.03.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про результати радіотехнічної розвідки від 06.03.2021, адреса: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14136, CID 1155; 735; 627; 2932; 4831; 2703; 81; 86007314; 86007313.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташовану заадресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоСВ Одеськогорайонного управлінняполіції №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речей і документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні LAC 14136, CID 1155; 735; 627; 2932; 4831; 2703; 81; 86007314; 86007313, у період часу з 03:40 години 06.03.2021 по 04:15 години 06.03.2021 року, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи за її дорученням співробітникам ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому підполковнику поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому лейтенант поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому старший лейтенант поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому старшому лейтенант поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_24 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_31 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_32 ; ст.о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_33 , та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 97196322, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/15852/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: