Ухвала суду № 97196059, 25.05.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/630/16-ц

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

25 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

встановив:

14 вересня 2016 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 492/630/16-ц ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки, а саме: будівлю магазину продтоварів: А-нежитлова будівля, загальною площею 162,30 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться будівля магазину площею 0,0075 га; нежитлову будівлю, загальною площею 56,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля; нежитлову будівлю, ларьок № 6: А-нежитлова будівля, загальною площею 49,10 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля площею 0,0087 га шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі іпотечних договорів від 30 жовтня 2006 року) Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як Іпотекодержателем, від свого імені будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на предмети іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням всіх прав продавця, у тому числі надати право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, в тому числі в Реєстраційній службі головного управління юстиції в Одеській області та нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для продажу предметів іпотеки за іпотечними договорами від 30 жовтня 2006 року за реєстровими номерами: 4098, 4099, 4100, а саме: будівлю магазину продтоварів: А-нежитлова будівля, загальною площею 162,30 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться будівля магазину площею 0,0075 га; нежитлову будівлю, загальною площею 56,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля; нежитлову будівлю, ларьок № 6: А-нежитлова будівля, загальною площею 49,10 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку на якій знаходиться нежитлова будівля площею 0,0087 га., а також судовий збір в розмірі 1378,20 грн. та виданий виконавчий лист.

06 травня 2021 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі за текстом - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Арцизьким районним судом Одеської області по вказаній вище справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про звернення стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки був втрачений первісним кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» та не був переданий заявнику під час укладення договору відступлення прав вимоги та у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, то виникла необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, у якому просила суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у її відсутність, заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Боржники про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено повністю (т. 1 а.с. 92-94).

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (т. 2 а.с. 27, 28-29) було укладено Договір № 212009 про відступлення прав вимоги (т. 2 а.с. 18-20), Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (т. 2 а.с. 12-14), відповідно до умов яких відбулося право відступлення вимог за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , іпотечними договорами № 4099, 4100 від 30 жовтня 2006 року, укладеними між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 . Ухвалою Арцизького районного суду від 06 травня 2020 року задоволено заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по наявній цивільній справі та замінено сторону (позивача, стягувача) ПАТ «ВіЕйБі Банк» на стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТАЛ» по виконанню рішення суду від 14 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 2 а.с. 41-42).

Так, при перевірці проведеної переписки з ПАТ «ВіЕйБі Банк», органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальника - ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 492/630/16-ц, виданих на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 239/06ф від 14 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 117, 151).

Відповідно до заяви від 25 травня 2021 року Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист № 492/630/16-ц від 01 листопада 2016 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області про звернення стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернуто стягувачу на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 1 а.с. 122-123, 153, 154, 169-170, 171-172, 173-174).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених документів вбачається, що зазначений виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» до нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в зв`язку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» до нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - задовольнити повністю.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» дублікат виконавчого листа по справі № 492/630/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, а також судового збору в розмірі 1378,20 грн., по якому ОСОБА_1 виступає боржником.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 492/630/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.