Ухвала суду № 97195725, 25.05.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1535/21

№ 2-а/688/15/21

Ухвала

Іменем України

25 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо неприйняття рішення у місячний строк за заявою ОСОБА_1 від 17.03.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням - землі сільськогосподарського призначення, із земель запасу в землі для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, розташованої за межами с. Дубовий Гай, з метою передачі у приватну власність;

- зобов`язати Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним призначенням - землі сільськогосподарського призначення, із земель запасу в землі для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, розташованої за межами с. Дубовий Гай, з метою передачі у приватну власність;

- стягнути з Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі прийшла до висновку про необхідність передання даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в статті 20 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих загальних судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21 липня 2020 року (справа № 675/118/17, провадження № К/9901/33811/18), яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування, а саме Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

З урахуванням наведених вище обставин та норм процесуального права, приходжу до висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а саме Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, справа за вищевказаним адміністративним позовом підлягає передачі до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя -

ухвалив:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук