Ухвала суду № 97194997, 25.05.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4276/20

2/465/2359/21

У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування

В С ТА Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, у розмірі 51 966,77 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.212 ЦПК України і запросити представника відповідача до конференції в сервісі «EasyCon» за електронною адресою реєстрації представника.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку забезпечення участі учасника справи в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Явка представника представника відповідача в судове засідання не визнана судом обов`язковою. Окрім того, учасник справи вправі клопотати про розгляд судом справи у відсутності його представника. Крім того, таким скеровано до суду своє відношення до позову та надано висновок експерта.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Доніна О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.