Ухвала суду № 97194886, 24.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3672/21

пр.№ 1-кс/464/1050/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 20 травня 2021 року надійшло клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2021 року.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2021 року приблизно о 17:55 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 намагалася викрасти комплектуючі деталі до залізничних рейсів, а саме підкладки, накладки, костилі до рейсів та закріплюючі болти, чим могла завдати матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень. Відомості по вище вказаному факту 19 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140070000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності., окрім цього просив поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Представник власника майна ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра» ОСОБА_5 та володілець майна (гайкового ключа) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відділом поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020141070000281, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Так, 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст.104-106, 223, 237, КПК України проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: металевий гайковий ключ 36, на якому наявний напис по середині з кривих ліній та крапки з номером 10, на бічній поверхні якого наявні засічки в кількості 3 шт; п`ять металевих болтів довжиною близько 16 см, шириною поблизу різьби 2 см зі слідами іржі по всій поверхні, на поверхні 3 з яких наявні металеві шайби круглої форми та гайки під ключ 36; один болт з гайкою на 36 та кріпленням металевим прямокутної форми, довжиною 11 см, шириною 7 см; дві металеві клинці довжиною близько 16 см, звужені з однієї сторони, що утворюють загострену поверхню, у верхній частині, яких наявні шапки для забивання; один болт Гвинтового типу довжиною близько 18 см, шириною 4 см; одна підкладка під рельсу, шириною близько 15 см, довжиною близько 28 см, товщина якої складає 1,5 см, на поверхні якої наявні наскрізні отвори в кількості 5 штук квадратної форми, металевий предмет, схожий до накладки рельси прямокутної форми, шириною близько 9,5 см, довжиною близько 1 м, висотою близько 5 см, зі слідами іржі, на поверхні якого по центру в ряд розміщені наскрізні отвори круглої форми в кількості 6 штук.

Вищевказане майно було оглянутим та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1ст.170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогамст.98 КПК України.

Відтак подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, посилання на ті обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого 18 травня 2021 року майна - проведенням 19 травня 2021 року слідчих дій по справі (огляду предметів та допит свідків), а також враховуючи складність даного кримінального провадження слідчий суддя розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113,117КПК України слід поновити пропущений (один день) з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного, підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173КПК України, відсутні, а тому, з урахуванням вимог ч.2ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , у гр. ОСОБА_6 а саме: металевий гайковий ключ 36, на якому наявний напис по середині з кривих ліній та крапки з номером 10, на бічній поверхні якого наявні засічки в кількості 3 шт.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, яке було вилучено 18 травня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а саме: п`ять металевих болтів довжиною близько 16 см, шириною поблизу різьби 2 см зі слідами іржі по всій поверхні, на поверхні 3 з яких наявні металеві шайби круглої форми та гайки під ключ 36; один болт з гайкою на 36 та кріпленням металевим прямокутної форми, довжиною 11 см, шириною 7 см; дві металеві клинці довжиною близько 16 см, звужені з однієї сторони, що утворюють загострену поверхню, у верхній частині, яких наявні шапки для забивання; один болт Гвинтового типу довжиною близько 18 см, шириною 4 см; одна підкладка під рельсу, шириною близько 15 см, довжиною близько 28 см, товщина якої складає 1,5 см, на поверхні якої наявні наскрізні отвори в кількості 5 штук квадратної форми, металевий предмет, схожий до накладки рельси прямокутної форми, шириною близько 9,5 см, довжиною близько 1 м, висотою близько 5 см, зі слідами іржі, на поверхні якого по центру в ряд розміщені наскрізні отвори круглої форми в кількості 6 штук.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1