Ухвала суду № 97194487, 25.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2221/20

Провадження № 1-кс/461/3009/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., секретар судового засідання Цюпак В.І., з участю прокурора Гриціва Н., слідчого Мирончука Д.В., захисника Романика Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові погоджене з старшим прокурором групи прокурорів – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Н. Гриців, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончука Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з старшим прокурором групи прокурорів – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Н. Гриців, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончук Д.В. в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з працівниками ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА», в тому числі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕРА УКРАЇНА» ЄДРПОУ 35429502 (далі по тексту – ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА») ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами створив та очолив організовану групу, у яку окрім нього увійшли менеджер з логістики Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕРА УКРАЇНА» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якому підконтрольне Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ЄДРПОУ 41270214 (далі по тексту – ТОВ «ВР КОМПАНІ») та начальник служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ОСОБА_5 , які шляхом завищення додаткових витрат на перевезення твердих побутових відходів, упродовж січня-квітня 2020 року, діючи спільно, систематично заволодівали бюджетними коштами, що відшкодовуються перевізникам в рамках Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту ТПВ)за рахунок коштів міського бюджету м. Львова.

25.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР №5163 від 20.06.2019;

-Висновком судової економічної експертизи, якою підтверджено суму матеріальної шкоди завданої міському бюджету м. Львова за рахунок завищення вартості відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, встановлену висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР №5163 від 20.06.2019;

-Ухвалою ЛМР від 20.06.2019 №5163 «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» та вказаною Програмою;

-Рішенням ЛМР від 21.06.2016 №455 «Про відшкодування додаткових витрат на вивезення та захоронення побутових відходів»;

-Рішенням від 01.07.2016 №524 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Рішенням від 23.12.2016 №1251 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів від 28.01.2020 №41337411/3;

-Договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів від 28.01.2020 №41337410/10 та додатковими угодами до нього;

-Договором №160718 про надання послуг та захоронення побутових відходів від 16.07.2018 та додатковими угодами до нього;

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 31 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 лютого 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 31 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 30 квітня 2020);

-Довідкою про аналіз з`єднань абонентських номерів;

-Протоколом огляду мобільних телефонів марки Самсунг S-8 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та Самсунг NOTE імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ;

-Протоколами про результати НСРД від 09.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 15.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 21.07.2020;

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення встановила наступне:

- вищевказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- підозрюваний на даний час не має місця роботи;

- у власності підозрюваного є рухоме майно - автомобіль марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 560 855,00 гривень;

- зважаючи на спосіб вчинення кримінальних правопорушень підозрюваного, тотожність вчинення кримінально протиправних дій, їх системний характер та тривалий час вчинення є достатньо підстав вважати про наявний ризик повторення продовження чи повторення протиправної поведінки у ОСОБА_1 .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення в складі організованої групи, у якій згідно оголошеної йому підозри був організатором групи, що відповідно збільшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 злочинів, а від так це може стимулювати підозрюваного до втечі;

- підозрюваний на даний час немає постійного місця роботи та місця проживання;

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- підозрюваний являвся керівником товариства з 2016 року по липень 2020 року перебував на керівній посаді (директор) ТОВ «ГРІНЕРА-УКРАЇНА», є обізнаний в діяльності підприємства, а тому буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА», які протягом тривалого часу з 2016 року по липень 2020 року, перебували у службовій залежності від підозрюваного, працівники та службові особи суб`єктів господарювання, які діючи відповідно до укладених угод забезпечували вивіз сміття, а також інші на даний час невстановлені особи, які в силу об`єктивних причин ще не допитані. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлюється можлива причетність до інкримінованих ОСОБА_1 злочинів інших осіб, а від так застосування до ОСОБА_1 іншого більш м`якого запобіжного заходу надасть йому можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- кримінальні правопорушення у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_1 , останній вчиняв протягом тривалого часу – чотирьох місяців, у однаковий спосіб, здійснюючи зловживання своїм службовим становищем, що доводиться вище вказаними доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримали повністю, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання підозрюваного. Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди житла від 31.03.2021 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 25.05.2021 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.

Встановлено,що упровадженні відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕРА УКРАЇНА» ЄДРПОУ 35429502 (далі по тексту – ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА») ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами створив та очолив організовану групу, у яку окрім нього увійшли менеджер з логістики Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕРА УКРАЇНА» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якому підконтрольне Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ЄДРПОУ 41270214 (далі по тексту – ТОВ «ВР КОМПАНІ») та начальник служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ОСОБА_5 , які шляхом завищення додаткових витрат на перевезення твердих побутових відходів, упродовж січня-квітня 2020 року, діючи спільно, систематично заволодівали бюджетними коштами, що відшкодовуються перевізникам в рамках Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту ТПВ)за рахунок коштів міського бюджету м. Львова.

25.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання. З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя враховує викладені ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, а саме: раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину, яка не працює та двох малолітніх дітей, тобто у нього міцні соціальні зв`язки. Тому, за вказаних осбставин, суд вважає за можливе встановити години перебування підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончука Д.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком два місяці до 25 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з працівниками ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА», в тому числі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 25 липня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області. відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2021 року.

Слідчий суддя Романюк В.Ф.