
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/1046/21
2/330/403/2021
"24" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ :
21 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3599 від 01.03.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суми заборгованості за кредитним договором № 318425 від 06.12.2021 року в розмірі 26402.80 грн. Та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 9 280.56 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.
За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, а сама позовна заява містить посилання на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Наведені позивачем доводи щодо порушення його прав, як споживача, з урахуванням предмету та підстав позову, не дають підстав для висновку, що на спірні правовідносини поширюються гарантії, встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки правовідносини сторін виникли із договірних відносин та предметом спору у зазначеній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).
Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Враховучи викладене, мінімальний розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою з 01.01.2021 року становить 908 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому не більш, ніж 10-денний строк для усунення недоліків.
Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості суду вирішити питання щодо відкриття провадження по справі, а тому позивачу необхідно у десятиденний строк усунути недоліки в частині сплати судового збору та надати оригінал платіжного доручення (квитанцію) на адресу суду.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для доплати судового збору у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, 185,260,261,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві 10 - ти денний строк для усунення недоліків (для сплати судового збору) з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 97194441, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/1046/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: