Ухвала суду № 97194141, 26.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2021

Справа № 334/7497/20

Провадження № 2/334/1237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про за міну позивача з огляду на таке. 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором кредиту № 106/2026127-СК.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну позивача задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача задовольнити, залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749; 04053 м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Крім того, 22.04.2021 року представник відповідача по справі звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання факту втрати права вимоги.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та взяти до уваги заявлені вимоги зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом. Проте сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийняті до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.55,193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749; 04053 м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

В задоволені клопотання представника позивача Шмиріна О.В. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання факту втрати права вимоги - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.