Ухвала суду № 97193813, 24.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4213/21

2-з/310/76/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивачкою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64652015 від 25 лютого 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 5394, вчиненого 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 21 743,53 грн.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачкою докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є виконавчий напис № 5394, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 21 743,53 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що приватним виконавцем винесено постанову про арешт її коштів, які можуть бути стягнуті на користь відповідача, в результаті чого позивачка не зможе захистити або поновити свої права без нових звернень до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64652015 від 25 лютого 2021 року відкритого на підставі виконавчого напису № 5394, вчиненого 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 21 743,53 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій Крістіні Олександрівні та для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О. М. Вірченко