Постанова № 97193776, 25.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/6131/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Закарпатська область, Рахівський район, село Костилівка; місце роботи – тимчасово не працює; місце проживання – АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2019 року; орган, що видав –2601; ідентифікаційний код платника податку – не повідомив, за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року о 13 год. 48 хв.в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який прямував з Чехію в Україну, в якому в якості пасажира слідував громадянин України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 18.06.2019 року о 03 годині 59 хвилин через митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до року» ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 (наявне орієнтування № 2307/7.7-28-12/39 від 16.12.2020 року.)

В своєму поясненні гр.України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України, а також визнав, що не зміг вчасно вивезти вищезазначений транспортний засіб по сімейним обставинам. Із заявою до митниці щодо продовження термінів перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України гр. України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Згідно мережі Інтернет Autobazar EU вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 44999 чеських крон, що згідно з курсом НБУ становить 58624грн. 70 коп. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 70 коп.).

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав вимоги протоколу та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 статті 481 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З матеріалів даної справи вбачається, що згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, 18.06.2019 року о 03 годині 59 хвилин через митний пост "Малий Березний", Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України з постійним місцем проживання в Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до року» ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .(наяне орієнтування № 2307/7.7-28-12/39 від 16.12.2020 року.)

В своєму поясненні від 30.04.2021, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України, а також визнав, що не зміг вчасно вивезти вищезазначений транспортний засіб по сімейним обставинам. Із заявою до митниці щодо продовження термінів перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України він не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0544/30500/21 від 30.04.2021; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2021, згідно яких останній підтверджує, що ввіз на митну територію України через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який вчасно не вивіз у зв`язку із його поломкою.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 58624грн. 70 коп. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 70 коп.).

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.380,465,481,МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , загальною вартістю 58624грн. 70 коп. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 70 коп.).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C220 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 58624грн. 70 коп. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо