Ухвала суду № 97193200, 26.05.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1884/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

за участі:

прокурора Чекайлова А.Є.,

представника потерпілої

юридичної особи Анацького С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Савченка Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження (№ за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області від прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 03.04.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом (у спосіб, не передбачений законом, в період нерестової заборони, забороненим знаряддям лову - сіткою), прибув на берег «Оскільського водосховища», розташованою за південною межею с. Лозове Лиманської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області. В подальшому обвинувачений в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п/п. 4,14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (зі змінами), п. п. 3.1, 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562) (зі змінами), діючи в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області, використав заборонене знаряддя лову - сітку та 03.04.2021 близько 07 год. 00 хв. здійснив вилов риби виду карась сріблястий (2 екземпляри), виду щука (1 екземпляр), виду лящ (1 екземпляр).

Такими діями ОСОБА_1 (вилов риби в період нересту із застосуванням забороненого знаряддя лову) Лиманській об`єднаній територіальній громаді, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, була заподіяна шкода, розмір котрої становить 544,00 грн..

Як зазначено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду; на те, що шкода є істотною, може вказувати, зокрема, вилов риби в період нересту.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 27.04.2021 між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Чекайловим Андрієм Євгенійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021 (з однієї сторони) та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 (з іншої сторони) в присутності захисника - адвоката Савченка Євгена Олександровича укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо визнання неправомірності вчиненого та беззастережного визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, прийняття підозрюваним (обвинуваченим) на себе зобов`язання невідкладно прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду. Також сторонами було узгоджено, що підозрюваний (обвинувачений) має понести покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи - Лиманської міської ради Донецької області (котра діє від імені Лиманської об`єднаної територіальної громади) - ОСОБА_2 (на підставі довіреності) у надав свою письмову згоду на укладення між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) угоди про визнання винуватості. Інших потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 сторони відмовились від укладеної раніше угоди, зазначили, що її зміст не відповідає вимогам закону., просили суд здійснювати розгляд кримінальної справи в загальному порядку. Прокурор наголосив, що в угоді не було визначено питання щодо відшкодування збитків, завданих діями ОСОБА_1 Лиманській об`єднаній територіальній громаді. Захисник зауважив, що, на його думку, у справі вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, кщо умови угоди суперечать вимогам закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 27.04.2021, укладеної між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021, вбачається, що потерпілою особою в кримінальному провадженні є Лиманська об`єднана територіальна громада, від імені та в інтересах якої діє юридична особа публічного права - Лиманська міська рада. При цьому в угоді не було визначено порядку та умов відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок події правопорушення, що не відповідатиме інтересам суспільства. Крім того, як було з`ясовано в підготовчому засіданні, ОСОБА_1 є особою, котра досягла пенсійного віку (згідно зі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 60 років для чоловіків), отримує пенсію; водночас норми ч.2 ст. 61 КК України не дозволяють застосовувати покарання у виді обмеження волі (саме таке узгоджене сторонами угоди) до осіб, що досягли пенсійного віку.

За цих обставин угода про визнання винуватості від 27.04.2021, укладена між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021, не відповідає вимогам закону та суперечить інтересам суспільства.

Отже, суд відмовляє у затвердженні цієї угоди і продовжує розгляд кримінальної справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2021 між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Чекайловим Андрієм Євгенійовичем (з однієї сторони) та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 (з іншої сторони) в присутності захисника - адвоката Савченка Євгена Олександровича у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000122 від 03.04.2021.

Судовий розгляд кримінальної справи № 236/1884/21 здійснювати в загальному порядку зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -