Рішення № 97193029, 16.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12894/20

Провадження № 2/234/1095/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/12894/20

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

49094, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, буд.50

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 у порушення ст. 1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 06.03.2009 року, а отже у неї виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі, що станом на 27.05.2020 року становить 27 319,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 536,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 23 582,80 грн., нарахована пеня 3200,00 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.

12.04.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 06.03.2009 у сумі 4 260,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 536,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками 427,18 грн., заборгованість з пені 3 296,64 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 2102 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача надана заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором № б/н від 06.03.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5500,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить підпис у заяві.

Так, вбачається, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 27.05.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 27 319,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 536,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 23 582,80 грн., нарахована пеня 3200,00 грн. Але згідно наданої заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 260,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 536,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками 427,18 грн., заборгованість з пені 3 296,64 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості і зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики у період з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористичної операції, а також юридичним особам підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079 було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053. Таким чином, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договором позики у період проведення антитерористичної операції, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню, нараховану на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, за період з 06.03.2009 року по 27.05.2020 року не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за пеню у розмірі 3 296,64 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2009 року в сумі 963,42 грн., що складається з: заборгованість за простроченим тілом кредиту 536,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками 427,18 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме судовій збір в сумі 475,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2009 року, у сумі 963,42 грн. (дев`ятсот шістдесят три гривні, 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_2 у АТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), понесені судові витрати в сумі 475,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло