Вирок № 97192931, 26.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2893/20

Провадження № 1-кп/263/354/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Федоренко О.О.,

за участю прокурора Куцоконь Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого ПрАТ «Ілліча» на посаді електромонтера, неодруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в буд. № 69 по пр.. Металургів в Центральному районі м. Маріуполя, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 4 шоколадки «Milka», 2 милочними, з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, 2 молочними з начінкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ - Маркет», на загальну суму 249,65 гривень. З викраденим ОСОБА_1 , пройшов касову зону, не оплативши товар, виніс за межі магазину, після чого розпорядився майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому, а саме: у скоєнні викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки мається переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в мінімальних межах санкції відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі: чотири шоколадки «Milka» 300г, 2 молочні, з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, 2 молочні з начинкою зі смаком чизкейку, полуничною начинкою та печивом, передані на зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; ДВД-диск з відеозаписом, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020050770000273.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя О.А. Шевченко