Постанова № 97192834, 24.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.05.2021 227/1116/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року о 06:35 годині на а/д м.Добропілля - с.Добропілля 1км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 з н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Пройшов медичний огляд в КНП «Добропільській ЛІЛ». В результаті обстеження експрес-тест на виявлення «марихуани» показав позитивну пробу, чим останній порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

28 квітня 2021 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Нікітіна Д.О. надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що при зупинці ОСОБА_1 працівники поліції причину зупинки не зазначили, не провели обстеження на предмет визначення його стану сп`яніння відповідно до законодавства, та без наявних ознак будь-якого токсичного, наркотичного, алкогольного та іншого сп`яніння – направили ОСОБА_1 на медичний огляд на предмет виявлення чомусь саме наркотичного сп`яніння у КНП «Добропільська ЛІЛ». Пройшов медичний огляд у вигляді експрес-тесту сечі на предмет виявлення канабіоноїдів. Черговий лікар ОСОБА_2 спитала його, як він себе відчуває, він відповів, що добре – більш ніякі обстеження не проводилися. Таким чином, лікар, спеціалізація якого невідома, відібравши тест сечі, зробила висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння без будь-яких на те зовнішніх та внутрішніх ознак, які б підтверджували, що він знаходився у такому стані наркотичного сп`яніння. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.03.2021 року о 06:50 годині, а медичний висновок, на підставі якого складений протокол лише - 15.03.2021 року. ОСОБА_1 факт вживання будь-яких наркотичних засобів заперечував та заперечує, вину не визнав та не визнає, з результатами тесту та медичного висновку не згоден. Також зазначив, що 28.02.2021 року ОСОБА_1 з друзями у м. Дніпрі були на відпочинку та курили кальян, що було в кальяні йому невідомо, його заправляли у кафе. З медичного висновку від 15.03.2021р., зробленого КНП «Добропільська ЛІЛ», не вбачається, який вид швидко тесту був зроблений та на які наркотичні речовини. Виявлення канабіноїдів у сечі ще не свідчить, що водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, яке знижує увагу та швидкість реакції, при тому, що зовнішніх та внутрішніх ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було. Так саме, після вживання наркотичних речовин людина перебуває в стані гострої інтоксикації декілька годин, приблизно від 1,5- 4 годин, це коли явно виражені клінічні ознаки. Канабіноїди виводяться з організму у людини від 12 до 40 діб. Людина, яка систематично вживає наркотичні речовини, взагалі не може керувати транспортними засобами. Що стосується наркотичного сп`яніння, концентрації чіткої не проводиться. Проводиться тільки наявність, а кількісний аналіз не проводиться. Ступінь наркотичного сп`яніння не визначається. В тестах, які проводять для визначення стану наркотичного сп`яніння, є кількісний поріг - 50 нг/мл. Бувають випадки, коли тест хибно позитивний. Для цього проводиться газова хромотографія, але кількість канабіноїдів вона не визначає. Якщо тест показав 50 нг/мл, то наркотик присутній. Кількість не визначається. Присутність в організмі наркотиків ще визначають клінічні ознаки. У висновку на ОСОБА_1 не визначено, який вид канабіноїдів рослинний чи синтетичний, яка їх концентрація була присутня у сечі – просто було зазначено наявні канабіноїди, без визначення їх кількості, і які саме – у висновку не зазначено. У зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами, так і відсутністю визначення кількісного вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі, що є базовим критерієм як самого факту, так і ступеню сп`яніння – то відсутні докази керування ОСОБА_1 04.03.2021 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що в її обов`язки входить проводити огляд на наявність стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння. Так, 04.03.2021 року ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до КНП «Добропільська ЛІЛ» для проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 приніс сечу та зробили тест (за 15 секунд), в його присутності, він все це дослідження бачив, тест показав позитивний результат на «марихуану». Візуальний огляд теж було проведено, але ознак сп`яніння не було виявлено. Яка кількість марихуани була в сечі, сказати не може, так як цей день вона детально не пам`ятає. Сечу відправляли на лабораторне дослідження. Результат показав, що ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп`янінні.

ОСОБА_1 та його захисник Нікітін Д.О. в судовому засіданні просили при винесенні постанови врахувати надані пояснення та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав:

Згідно пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року з подальшими змінами, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Наявність, на думку захисника, у діях працівників поліції порушень Закону України «Про національну поліцію», що стосуються причин зупинки транспортного засобу, не звільняє водія від обов`язку виконати вимоги поліцейського про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника Нікітіна Д.О. на застосування «Протоколу надання медичної наркологічної допомоги», затвердженого наказом МОЗ №681 від 21.09.2009 року, є безпідставним, оскільки він втратив чинність згідно наказу МОЗ України від 09 листопада 2020 року № 2555.

Також, жодним законодавчим актом не визначено, що в акті медичного огляду повинно бути зазначено кількісне визначення вмісту наркотичного засобу.

ОСОБА_1 не було оскаржено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не надано до суду будь-яких інших документів (висновків, актів), які б підтверджували той факт, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 про невідповідність тиску, який зазначений лікарем в акті огляду, не спростовує результату лабораторного аналізу сечі, який було проведено методом ТШХ та за результатом якого виявлено канабіноїди.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152134 від 04.03.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 04.03.2021 року до приймального відділення був доставлений ОСОБА_1 з метою проходження медичного огляду на вміст наркотичної речовини в сечі, за наслідками зробленого тесту на вміст канабісу, він показав позитивний результат; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 27 від 04.03.2021 року, з якого вбачається, що за результатами лабораторних тестів методом ТШХ виявлені у сечі ОСОБА_1 канабіоїди, заключний діагноз – наркотичне сп`яніння.

Підстав для сумнівів щодо правильності проведених лабораторних досліджень на предмет виявлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння у суду не мається, і документів на їх спростування стороною захисту не представлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на р/рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який слід сплатити на р/р UА908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін

24.05.21