Ухвала суду № 97192122, 21.05.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/249/21

2/729/195/21 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

21 травня 2021 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ліквідаційній комісії Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області завершувати процедуру ліквідації, в тому числі складати ліквідаційний баланс, подавати документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення даної юридичної особи, до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що у березні 2021 року вона звернулась до Бобровицького районного суду з позовом до Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. На 19.07.2021 призначене підготовче судове засідання. 23.04.2021 Бобровицькою міською радою прийняте рішення № 346- 7/VIII «Про ліквідацію Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області» (копія рішення додана відповідачем до відзиву). 29.04.2021 запис про перебування юридичної особи в процесі ліквідації внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3.3 зазначеного рішення міської ради встановлено строк пред`явлення кредиторами своїх вимог у відповідності до статті 105 Цивільного кодексу України у термін двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 Цивільного кодексу України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Відповідно до ч. 14 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відповідно до 5. ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, після 29.06.2021 Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області може бути припинений. Тобто, ліквідація відповідача може відбутись ще до підготовчого судового засідання. Це унеможливить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. У зв`язку з цим виникла необхідність забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 просить заборонити ліквідаційній комісії Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області завершувати процедуру ліквідації, у тому числі складати ліквідаційний баланс, подавати документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення даної юридичної особи, до набрання рішенням суду законної сили, то в даному випадку заявниця оспорює незаконність її звільнення саме внаслідок порушення відповідачем вимог діючого законодавства, однак не оспорює законність ліквідації Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що вона фактично є кредитором відповідача, який заявив свої вимоги до юридичної особи. Відповідно, ці вимоги мають бути розглянуті відповідачем. Процедура ліквідації юридичної особи передбачає звільнення всіх працівників, повний розрахунок з ними. Ліквідаційна комісія складається з осіб, жоден із яких не є штатним працівником Олександрівського закладу загальної середньої освіти. Тому забезпечення позову не спричинить додаткових фінансових витрат відповідачу чи заподіяння йому збитків.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів, насамперед, позивача в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.

Згідно з роз`яснення Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 240-1 КЗпП у випадку звільнення працівника без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, якщо поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника) виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Водночас орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП.

При цьому, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у випадку коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням установленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (частина друга ст. 235 КЗпП). Одночасно суд визнає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації (абзац третій п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 р. № 9).

Отже, вважаю, що законом передбачено захист прав незаконно звільненого працівника у разі ліквідації роботодавця.

За таких обставин, суддя вважає, що забезпечення позову шляхом заборони ліквідаційній комісії Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області завершувати процедуру ліквідації, а тому числі складати ліквідаційний баланс, подавати документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення даної юридичної особи, до набрання рішенням суду законної сили у даному випадку не є обґрунтованим та може призвести до негативних наслідків, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя В.І.Бойко