Ухвала суду № 97191877, 26.05.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

26.05.21

Справа № 664/1491/21

Провадження № 1-кс/664/322/21

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021 року м. Олешки

Слідчий суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., за участю секретаря судового засідання Скорик Н.С., прокурора С`єдіна Ю.В., слідчого Кляуз А.М.., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231240000183 від 17.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове, Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей не утримані не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: - 27.11.2012 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 06.11.2014 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 7 днів; - 06.07.2018 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 31.07.2020 знятий з обліку; - 06.01.2021 до Цюрупинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020230240001303 за ч.2 ст.185 КК України; - 30.04.2021 до Цюрупинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021231240000097 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185 КК України,- підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області Чабанов С.В. звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . Відповідно до клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що

16.05.2021 близько 12:30 годин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, шляхом примусового відкриття дверей, проникли до приміщення Виноградівського сільського Будинку Культури імені Є.С. Матвєєва, який розташований за адресою: Херсонська обл., Херсонський (Олешківський) район с. Виноградове, вул. Поповича, 2А, та перебуваючи там, шляхом вибиття дерев`яних дверей проникли до приміщення кабінету № 29 (станція поліції с. Виноградове), звідки таємно здійснили крадіжку монітору «TNT 19» інвентарний номер 1113032870099, залишкова вартість якого складає 1100,00 гривень та системного блоку «AMD» інвентарний номер 1113032870098, залишкова вартість якого складає 2550,00 гривень, які перебувають на балансі Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782), представником якого являється ОСОБА_3 , після чого зникли з місця події та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду юридичній особі на загальну суму 3650,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

З урахуванням встановлених досудовим слідством обставин 26.05.2021 ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 17.05.2021 про повідомлення щодо вчинення крадіжки – заявник ОСОБА_4 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2021 прийнятий від ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 17.05.2021;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 24.05.2021.

-Довідкою про балансову вартість викраденого майна.

-Протоколом огляду від 17.05.2021 в ході якого було виявлено та вилучено викрадений комп`ютер з монітором, який добровільно видав ОСОБА_2

-Постановою визнання речового доказу від 17.05.2021.

-Протоколом огляду від 24.05.2021 в ході якого було оглянуто відеозапис камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, які розташовані зовні та в середині сільського будинку культури у с. Виноградове.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , від 18.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 18.05.2021.

-та іншими матеріалами в цілому.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неоднаразово судимий, підозрюється у вчинені злочину відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки останній знаючи про тяжкість покарання за вказаний злочин може мати на меті уникнути бути притягнутим до кримінальної відповідальності, так як раніше був судимий за вчинення корисливого злочину. Крім цього підозрюваний ОСОБА_1 , не має постійного місця проживання, оскільки постійно повідомляє інші адреси проживання на даний час живе у товариша де вживає спиртні напої, що в разі перебування його на волі не дасть повноцінної змоги контролювати виконанням ним процесуальних обов`язків підозрюваного, а також відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, проживання не за місцем реєстрації свого проживання, що вказує на реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків з метою їх зміни раніше наданих свідчень у цьому ж кримінальному провадженні, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки після отримання вказаного клопотання з додатками йому стане відоме їх місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка забезпечиться шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 , може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_1 , є особою не похилого віку, ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину по відношенню до нього на розгляді у Цюрупинському районному суді перебувають матеріали кримінальних проваджень за вчинення корисливих злочинів.

Вважаємо, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків чи припинити злочинну діяльність обвинуваченого.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого так як він дійсно вчинив даний злочин і раніше неодноразово судимий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених даною статтею.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, що додані до клопотання та оголошених судом у судовому засіданні.

З матеріалів, що додані до клопотання, вбачається наявність ризику можливого переховування ОСОБА_1 , від органів досудового розслідування та суду, останній раніше судимий в провадженні Цюрупинського районного суду перебувають два кримінальні провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчинення ряду корисливих злочинів майнового характеру за ч.2 ст185 КК Укроаїни. Данні про особу підозрюваного вказують на суспільну небезпеку підозрюваного для суспільства чи окремих громадян.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не усуне вказаних ризиків та систематичної злочинної діяльності ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється і у вчинення злочину не поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до ст. 183 КПК України, суд визначає розмір застави підозрюваному у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ВП ГУНП в Херсонській області Кляуз А.М., – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 календарних діб з моменту затримання в залі судового засідання з 26.05.2021 року по 24.07.2021 року включно.

На підставі ст.ст.182,183 КПК України визначити розмір застави ОСОБА_1 у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти на підозрюваного наступні обов*язки:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населенрого пункту, в якому він проживає, Херсонська область, Олешківський район, с.Виноградове, без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім необхідності явок до слідчого, прокурора, суду та стаціонарного лікування;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання роботи;

По кримінальному провадженню, № 12021231240000183, на період проведення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

У разі неможливості утримувати підозрюваного ОСОБА_1 в умовах СІЗО м. Херсона перевести останнього до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та відома, вручити прокурору Олешківської окружної прокуратури – для контролю за виконанням, слідчому, підозрюваному – для відома.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваному – протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали. Подача апеляції не призупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя Сіденко С. І.