Ухвала суду № 97191282, 24.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9068/20

н\п 2/490/3159/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Холдинг" до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш", державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Холдинг" до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш", державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 18.12.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 25.01.2021 року вищезазначену позовну заяву повторно залишено без руху.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 09.03.2021 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2021 року вказану ухвалу судді від 09.03.2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду першої інстанції.

14.04.2021 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Проткоолом від 15.04.2021 року судову справу було передано судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року відведено суддю ОСОБА_2 від розгляду справи за вищезазначеним позовом.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В.Є. від 27.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

28.04.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом 30.04.2021 року було направлено відповідні запити та 21.05.2021 року отримана інформація щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Зазначена позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування у Державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33427838 від 15.01.2017 року в частині реєстрацій на праві приватної власності за ОСОБА_1 нежитлових будівель в АДРЕСА_1 ; у державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 5143684 від 04.03.2020 року про реєстрацію за ТОВ "Ексторгмаш" нежитлових будівель в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вище справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Холдинг" до ОСОБА_1 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш", державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.07.2021 року на 10:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Витребувати

- у Державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича (54020, Миколаївська обл., місто Миколаївв, ул. Погранична, будинок 40) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33427838 від 15.01.2017 року в частині реєстрацій на праві приватної власності за ОСОБА_1 нежитлових будівель в АДРЕСА_1 ;

- у державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни (57140, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Нечаяне, вул. Миру, буд. 27-а) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 5143684 від 04.03.2020 року про реєстрацію за ТОВ "Ексторгмаш" нежитлових будівель в АДРЕСА_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін