Ухвала суду № 97191157, 26.05.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/20/20

Провадження № 2/945/123/21

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 13749 грн. 97 коп., заборгованості за кредитом, а також про стягнення судових витрат у справі.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00025490839 від 06 лютого 2020 року, 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , укладаючи шлюб із ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 29 травня 2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” укладено кредитний договір № 010/0056/82/0068157.

У позові позивач також вказував на те, що 25 квітня 2017 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” передало Публічному акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” грошові вимоги за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року.

Крім цього, позивач зазначав, що 25 квітня 2017 року між Акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк” передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло, належні Акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Посилаючись у позові на те, що відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року, позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до рогляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” витребувано:

- Реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року, з якого би слідувало, що 25 квітня 2017 року, згідно з договором відступлення права вимоги № 114/33, Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” передало Публічному акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” грошові вимоги саме за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2 ;

- Реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2 до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року,, з якого би слідувало, що 25 квітня 2017 року, згідно з договором відступлення права вимоги № 20170425, Акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” грошові вимоги саме за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що 26 квітня 2021 року представник позивача отримав ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року про витребування доказів.

При цьому, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позивач, станом на день розгляду справи, суду не подав; поважність причин неподання доказів суду не повідомив.

Згідно з положеннями п. 9) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що 26 квітня 2021 року представник позивача отримав ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року про витребування доказів, при цьому, без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

26.05.2021