Рішення № 97191089, 24.05.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.05.2021

Справа №489/94/21

Провадження №2-о/489/36/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994 року, виданого на підставі Розпорядження № 24/90 службою приватизації державного житлового фонду при Миколаївській міській раді 03 березня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і з народженням її прізвище записано як « ОСОБА_2 ». В подальшому вона свого прізвища не змінювала та у всіх отриманих нею документів, зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 ». На підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994, виданого виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в ММБТІ 15.06.1994 за номером 19102, їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , в якій вона проживає на теперішній час. Однак, у даному свідоцтві її прізвище записано невірно, зокрема, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Дану розбіжність вона виявила тільки на теперішній час. Наявність вказаної помилки у правовстановлюючому документі створює перешкоду у нотаріальному оформленні відчуження вказаного житла або розпорядження ним.

Ухвалою суду від 04.02.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Представник Миколаївської міської ради не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповнене російською мовою « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

03 березня 1994 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду видано ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в ММБТІ 15.06.1994 року за реєстровим № 19102.

14 вересня 1996 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано паспорт громадянина України.

14 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва, ОСОБА_1 , присвоєно РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заявниця у своїй заяві зазначає, що при видачі паспорта громадина України при перекладі на українську мову її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». За вищезазначеного виникло різночитання її прізвища за правовим документом на житло та паспортом громадянина України, який посвідчує її особу. На даний час у неї виникла підстава щодо оформлення відчуження вказаного майна. Наявність вказаної помилки у правовстановлюючому документі створює перешкоду у нотаріальному оформленні відчуження вказаного житла або розпорядження ним.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявниці в Свідоцтві про право власності на житло від 03 березня 1994 року, перешкоджає заявниці реалізувати право вільно розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено « 24» травня 2021 року.