
Справа № 473/430/21
РІШЕННЯ
іменем України
(додаткове)
"25" травня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2021 року, ухваленим по обумовленій цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
14.05.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Вуїв О.В. надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 900 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважав можливим розглянути вищевказану заяву без виклику в судове засідання сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.
Зокрема, згідно ч.ч.1,2 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч.3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПУ України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.3 ст. 141 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Обумовлене правило застосовується також до справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, де судові дебати не проводяться (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року, справа № 755/9215/15-ц).
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Представником позивача до закінчення з`ясування обставин справи заявлено про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження обумовлених витрат представником позивача надані: копія договору про надання правової допомоги від 05.02.2021 року, відповідно до якого визначений обсяг правової допомоги, що надається адвокатом; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, їх вартість, виходячи з наступного розрахунку: аналіз наявних документів, формування правової позиції - 100 грн. 00 коп. (0,5 год. х 200 грн.), аналіз нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, аналіз судової практики - 100 грн. 00 коп. (0,5 год. х 200 грн.), складання позовної заяви - 1 200 грн. 00 коп. (1,5 год. х 800 грн.), складання інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи - 1500 грн. 00 коп. (1,5 год. х 500 грн.); участь в судових засіданнях у суді першої інстанції - 1000 грн. 00 коп. (1 год. х 1000 грн. 00 коп.); квитанція до прибуткового касового ордеру від 12.05.2021 року на суму 1 700 грн. 00 коп.; квитанція до прибуткового касового ордеру від 05.02.2021 року на суму 1 200 грн. 00 коп.
Представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх недоведеністю (ненадання належних та допустимих доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу).
Між тим, як встановлено в судовому засіданні, представником позивача були надані необхідні документи, відповідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України.
За такого, з відповідача на користь позивача належать до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 900 грн. 00 коп. (загальна сума обумовлених витрат підлягає зменшенню на вартість послуг, пов`язаних з участю представника позивача в судових засіданнях, оскільки остання в них участь не приймала).
Керуючись ст. ст. 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявцівський узвіз, будинок 5 Б, код ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Л.В.Лузан
Судове рішення № 97190718, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/430/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: